Судья – ФИО10 Дело № 12-619/20

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО21 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 2 марта 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 11, статье 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 2 марта 2020 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО21 привлечен к административной ответственности по статье 11, статье 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ФИО21 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку обществом, как подрядчиком работ по контракту получена вся необходимая разрешительная документация на вырубку деревьев в месте производства работ, вырубка деревьев осуществлялась согласно утвержденному проекту, в котором указание на наличие в зоне вырубки деревьев, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, отсутствует. Следовательно, автор жалобы полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и вменяемым событием правонарушения. Считает недопустимыми доказательствами по делу показания свидетеля ФИО14, поскольку не ясен его статус как участника производства по делу, а также его показания опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО21 и допущенного к участию в деле по его устному ходатайству защитника Абросимова Т.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО13, возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2019 года администрацией города Южно-Сахалинска ГАУ «

<

данные изъяты>» (заказчик) выдано разрешение на проведение земляных работ по объекту «

<

данные изъяты>» в границах земельного участка с кадастровым номером №.

20 сентября 2019 года департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска заказчику выдано разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах указанного земельного участка.

Из акта обследования зеленых насаждений следует, что непосредственно на территории работ редкие и охраняемые виды растений отсутствуют.

17 октября 2019 года между заказчиком и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда, которым предусмотрена очистка территории производства работ от деревьев и кустарника, в частности на общество возложена обязанность по валке деревьев, трелевке древесины, устройству разделочных площадок, разделке древесины, срезке кустарников и выполнению иных работ, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативными документами.

9 октября, 25 ноября 2019 года при осуществлении строительных работ по объекту ООО «

<

данные изъяты>» была осуществлена вырубка объектов растительного мира: 17 деревьев черемухи сьори, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области.

9 октября 2019 года сотрудником ФГБУН «Ботанический сад», кандидатом биологических наук по специальности ботаника ФИО14 был произведен осмотр памятника природы регионального значения «Роща маньчжурского ореха», расположенного в границах отведенного для производства работ по реконструкции лыжной трассы земельного участка.

В ходе осмотра были обнаружены 17 растений черемухи сьори, росших на прорубленной гусеничной техникой трассе.

14 октября 2019 года этим же лицом установлено, что 5 деревьев черемухи сьори были спилены, сложены в штабеля вместе со спиленными деревьями иных пород, иные 12 экземпляров имели повреждения.

25 ноября 2019 года ФИО14 стал свидетелем, как на строящуюся биатлонную трассу выехал бульдозер, который раскорчевал полосу шириной 5-10 метров длиной около 50 метров.

С результатами указанных работ он ознакомился 26 ноября 2019 года и обнаружил, что почвенный слой трассы на указанном участке был срыт бульдозером вместе с растительным покровом, в том числе 12 деревьями черемухи-сьори, обнаруженных последним 9 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Согласно справке ФИО20 (Т.1, л.д.76) и перечетной ведомости рубки леса (Т.1, л.д.144-189) проект работ предусматривает рубку леса, при этом, зеленые насаждения, занесенные в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Сахалинской области, при проведении обследования и перечете зеленых насаждений, попадающих под снос по объекту «

<

данные изъяты>» в городе Южно-Сахалинск», отсутствуют.

Вместе с тем, 9 октября, 25 ноября 2019 года работниками ООО «

<

данные изъяты>» вырублены объекты растительного мира: 17 деревьев черемухи сьори, что свидетельствует о выполнении подрядчиком действий, не предусмотренных договором подряда, которые привели к уничтожению указанных растений, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области.

При этом, в нарушение раздела 2.6 Административного регламента министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области», утвержденного Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 11 июля 2012 года № 38-п и действующего на момент производства работ, по смыслу которого Министерство выдает разрешения на использование объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, вырубка растений проводилась ООО «

<

данные изъяты>» без указанного разрешения.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 на территории городского округа, за исключением земель лесного фонда, снос или пересадка зеленых насаждений, обрезка деревьев, кустарников и лиан, в том числе формирование их кроны, производятся по разрешению уполномоченного органа администрации города в сфере городского хозяйства и охраны окружающей среды. Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации города.

При этом разрешения на снос и/или пересадку растений, включенных в Красную книгу Российской Федерации или в Красную книгу Сахалинской области и произрастающих на территории городского округа, выдаются соответствующими государственными органами.

В силу статьи 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, без надлежащего на то разрешения, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч либо в размере трехкратной стоимости предмета административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ООО «

<

данные изъяты>» работ по проекту в части изъятия объектов растительного мира: 17 деревьев черемухи сьори в нарушение договора подряда при отсутствии необходимых разрешительных документов, что повлекло причинение вреда окружающей среде, и позволило судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, обладающего административно-хозяйственными и организационно-распорядиительными функциями в обществе, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 и статьей 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Ссылка в жалобе на наличие в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>» разрешения комиссии по обследованию зеленых насаждений городского округа «Город Южно-Сахалинск» на вырубку деревьев в месте производства работ по объекту правового значения не имеет, поскольку выдача разрешений на использование объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, относится к полномочиям Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Не имеет такого значения и то обстоятельство, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелась вся необходимая разрешительная документация на вырубку деревьев в месте производства работ.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из буквального смысла указанных норм следует, что наличие разрешительной документации не освобождает лицо от ответственности за уничтожение объектов растительного мира.

Довод защитника ФИО21 в судебном заседании о том, что общество не является лицом, на которое в соответствии с законом может быть возложена ответственность за вырубку объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, поскольку такую ответственность должен нести заказчик работ, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку из заключенного договора подряда следует, что именно ООО «

<

данные изъяты>» подрядчик работ по вырубке зеленых насаждений на объекте «

<

данные изъяты>» в городе Южно-Сахалинск» и данное обстоятельство в соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на общество ответственности за соблюдение необходимых требований правовых актов об охране окружающей среды.

Утверждение в жалобе о том, что показания ФИО14 были использованы судьей как показания специалиста или эксперта, противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела видно, что на всех этапах производства по делу статус ФИО14 определен как свидетель.

При этом, на основании части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Такие обстоятельства в силу специальности ФИО14 последнему были известны, источник своей осведомленности последний указал, а именно: кандидат биологических наук по специальности ботаника.

Следовательно, его показания по факту отнесения уничтоженных ООО «

<

данные изъяты>» объектов растительного мира к черемухе сьори обоснованно использованы судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Обратного в материалы дела ФИО21 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 2 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО21 – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша