Дело № 2-490/2017

г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что на основании распоряжения администрации Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ему, как ветерану боевых действий был предоставлен в аренд

<

сведения исключены>; земельный участок в МУП «Земля», расположенный по адресу: 

<

адрес> и разрешено установить на территории указанного земельного участка металлический гараж контейнерного типа, размером 3,5x5,5 м. По истечении срока аренды, он неоднократно обращался к ответчикам за пролонгированием договора аренды, однако ему было отказано по причине отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимого имущества в виде гаража. Поскольку он является добросовестным арендатором и на указанном земельном участке находится принадлежащий ему временно установленный металлический гараж, отраженный на карте границ земельного участка, пользование которого не прекращалось, просил отменить решение Брянской городской администрации Управления имущественных отношений и земельных отношений об отказе в продлении договора аренды земельного участка, площадью 19 кв.м., с кадастровым №...., расположенным но адресу: 

<

адрес> и обязать ответчиков продлить с ним договор аренды на указанный земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в заявлении, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не предоставили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.М. Родионова