Дело № 2- 436/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием представителя истца адвоката Люсовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Оздемиру Ибрахиму, акционерному обществу «Лидер», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Лидер» (далее по тексту решения - АО «Лидер») об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником является бывший супруг истца ответчик ФИО2 квартире зарегистрирован и проживает только ответчик, бремя оплаты коммунальных услуг несет истец. Истец не может пользоваться принадлежащими ей правами на квартиру, в том числе проживать в ней с детьми в связи с тем, что между сособственниками не определен порядок пользования квартирой. Квартира состоит из изолированных жилых комнат площадью 16,3 кв.м. и 14,8 кв.м., кухни площадью 6 кв.м., коридора, санузла и лоджии. Соглашение между сособственниками о порядке пользования квартирой не заключалось. Истец считает, что ей в пользование необходимо передать комнату бoльшей площади, поскольку она намерена проживать в ней с детьми, мeньшую комнату возможно передать в пользование ответчику. Кроме того, стороны не могут достичь согласия по вопросу несения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец обращалась в АО «Лидер», осуществляющее управление многоквартирным домом 

<

адрес>, с соответствующим заявлением, но ей рекомендовали обратиться в суд. На основании изложенного ФИО1 просила определить между ней и ФИО2 порядок пользования квартирой 

<

адрес>, передав ей жилую комнату №3 (площадью 16,3 кв.м.) и лоджию, а ответчику ФИО2 передав жилую комнату №2 (площадью 14,8 кв.м.); обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании общим имуществом: кухню, коридор, ванную комнату оставить в общем пользовании; определить порядок участия в оплате коммунальных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья, а также взносов на капитальный ремонт, за исключением расходов на оплату коммунальных услуг за водоснабжение, газоснабжение и электричество между собственниками квартиры по 1/2 доле от общего размера оплаты; обязать ЗАО «Лидер» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 на оплату коммунальных услуг, а также выдавать им отдельные платежные документы по указанным платежам.

В процессе рассмотрения дела к участию в нём в качестве ответчика была привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее по тексту решения - НО «РФКР» (л.д. 83-84). 

Пользуясь правом, предоставленным её доверителю ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представитель истца исковые требования в части определения порядка оплаты изменила и просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании по обслуживанию жилья, порядок оплаты за отопление и содержание жилья, а именно: водоотведение на содержание общего имущества, водоотведение и водоснабжение по холодной воде, ГВС на содержание общего имущества, содержание ВДГО (общедомовые сети), содержание и ремонт жилых помещений, содержание придомовой территории, уборка лестничных клеток, услуга по обращению с ТБО, ХВС на содержание общего имущества, ЭЭ на содержание общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт из расчета 1/2 доли на каждого из собственников квартиры. Также представитель истца просила обязать АО «Лидер» и НО «РФКР» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком из расчета 1/2 доли в праве собственности на квартиру с выдачей отдельных платежных документов (л.д. 107-108). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом их изменения, пояснив, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долей собственности на спорную квартиру на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие решения суда, вступившего в законную силу, ответчик не впускает истца в квартиру, то есть чинит ей препятствия в пользовании квартирой. ФИО1 намерена проживать в квартире вместе с детьми, так как она работает в 

<

адрес>. Кроме того, представитель истца просила взыскать в пользу своего доверителя со всех ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., мотивируя требование о солидарности взыскания неудовлетворительным финансовым положением ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу иска от указанного ответчика не поступало. 

Представитель ответчика АО «Лидер» в судебное заседание не явился, ранее представлял в суд отзыв, в котором указывал, что просит учесть существующую задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире в размере 11 022,36 руб. (л.д. 49-50).

Представитель ответчика НО «РФКР» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. принадлежит на праве собственности сторонам ФИО1 и ФИО2 равных долях - по 1/2 доле каждому (л.д. 77-78). Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). Согласно справке УМВД России по Ивановской области от 20.02.2019 ФИО2 

<

данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласно пояснениям представителя истца адвоката Люсовой Ж.В. ответчик препятствует истцу ФИО1 в пользовании квартирой, не пуская её в жилое помещение. Данные утверждения не опровергнуты ответчиком, оснований сомневаться в достоверности указанного обстоятельства у суда не имеется. Поскольку в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом, суд считает требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании этим помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,3 кв.м и 14,8 кв.м, коридора, кухни и санузла. Поскольку ФИО1 намерена пользоваться указанной квартирой вместе с детьми ФИО4 и ФИО2 (л.д. 73,74), место жительство которых с матерью определено заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 75-76), следовательно, ей в пользование должна быть передана комната бoльшей площадью, а именно комната площадью 16,3 кв.м. Балкон также должен быть передан в пользование истцу, поскольку совместное пользование балконом истца и ответчика является, по мнению суда, нецелесообразным, так как доступ на него не может быть обеспечен иным способом, минуя комнату 16.3 кв.м, например, из помещений общего пользования квартиры (дома). В пользование ФИО2 должна быть передана комната площадью 14,8 кв.м. Вспомогательные помещения кухни, коридора, санузла должны быть переданы в общее пользование сторон. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В свою очередь согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). 

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, поэтому солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, установленной частью 3 статьи 31 ЖК РФ, у них не имеется. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых соразмерно долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то есть в размере 1/2 доли для каждой из сторон. 

Поскольку управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет АО «Лидер», что последним не оспаривалось, следовательно, оплата за услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, которые оказывает управляющая организация, должна осуществляться истцом и ответчиком в равных долях. Согласно счету-извещению АО «Лидер» (л.д. 110) плата за такую коммунальную услугу как отопление управляющей организацией не взимается. Следовательно, в отсутствие документов, подтверждающих начисление и взимание платы за отопление, требование истца в части определения порядка и размера участия сторон в оплате данной коммунальной услуги удовлетворено быть не может. 

Оплата остальных услуг, указанных в счете-квитанции АО «Лидер», должна осуществляться сторонами соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, как и оплата взносов на капитальный ремонт, сбор и аккумулирование которых осуществляется ответчиком НО «РФКР» (л.д. 109). 

С учетом определенного судом порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на АО «Лидер» и НО «РФКР» должна быть возложена обязанность выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2, поскольку обращение в суд с настоящим иском не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиками АО «Лидер» и НО «РФКР», которые являются таковыми в настоящем деле только формально. Поэтому суд не усматривает оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины. Поэтому вся сумма расходов в размере 900 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>

- в пользование ФИО1 передать комнату площадью16,3 кв.м. с балконом; в пользование Оздемира Ибрахима передать комнату площадью 14,8 кв.м.; кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Оздемира Ибрахима не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>.

Определить порядок участия в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на 

<

адрес>, возложив на ФИО1 и Оздемира Ибрахима в равных долях (по 1/2 доле на каждого) обязанность по оплате следующих услуг: водоотведение на содержание общего имущества, водоотведение и водоснабжение холодной воды, горячее водоснабжение на содержание общего имущества, содержание ВДГО (внутридомового газового оборудования общедомовых сетей), содержание и ремонт жилых помещений, содержание придомовой территории, уборка лестничных клеток, услуга по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами), холодное водоснабжение на содержание общего имущества, электроснабжение на содержание общего имущества, а также по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Обязать акционерное общество «Лидер» и некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» выдавать ФИО1 и Оздемиру Ибрахиму отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт, исходя из установленного судом порядка участия в несении указанных расходов пропорционально долям в праве собственности на 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Оздемира Ибрахима в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 00 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2019 года.