ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Балакиной А.С., 

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1121/2023 (71RS0021-01-2023-001180-88) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в производстве специализированного отдела судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство № 2343/22/98071-ИП, возбужденное 14.10.2021 в отношении нее на основании исполнительного листа № 035560794 от 27.08.2021, выданного Новомосковским городским судом Тульской области по делу №2-449/2020 по иску АО «Россельхозбанк» о возмещении материального ущерба в общем размере 8 630 196,95 коп. В рамках указанного исполнительного производства 23.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащее истцу имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что данное жилое помещение является для нее единственным для проживания, иного жилья в собственности не имеется. 

С учетом изложенного, просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, составленной 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 2343/22/98071-ИП от 14.10.2021 г. – квартиру 

<

адрес>, приостановить реализацию указанного жилого помещения до вступления решения суда по иску в законную силу. 

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Грачев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2021 ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 035560749 от 27.08.2021, выданного Новомосковским городским судом Тульской области по делу №2-449/2020, возбуждено исполнительное производство № 2343/22/98071-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный Банк» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 630 196,95 руб.

31.01.2022 указанное исполнительное производство было передано в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.06.2023 наложен арест на квартиру 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является единственным жильем, в связи с чем просит суд освободить от ареста и исключить из описи указанное жилое помещение. 

Применительно к части 1, пунктам 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исключением из данной законодательной нормы является возможность наложения ареста на жилое помещение должника, являющегося единственным пригодным для проживания жильем, если арест осуществляется как мера по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. То есть, из изложенного следует, что при наложении ареста как обеспечительной меры имущество должника не подлежит реализации, он не лишается права пользования данным имуществом. Указанное также следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Согласно акту о наложении ареста от 23.06.2023, накладываемый арест не является обеспечительной мерой, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено ограничение в виде права пользования имуществом, установлена предварительная оценка имущества в размере 1 500 000 руб. 

С целью установления всех обстоятельств по делу судом был направлен запрос в МУ «Комбинат Специализированного образования Узловский район» о реализации ФИО1 права на приватизацию какого-либо жилого помещения. 

Из ответа МУ «КСО» от 20.07.2023 следует, что ФИО1 реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сведениям Росреестра от 

<

данные изъяты>, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращено 

<

данные изъяты>

Иного имущество за истцом не зарегистрировано.

Из справки ООО УК «Жилфонд-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит ФИО3.(отец истца), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является для нее и ее отца единственным жильем, иного жилья в собственности и пользовании не имеется. 

Таким образом, 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России обращено взыскание на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности. 

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», при этом сведений о том, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры по розыску имущества должника: запрошены сведения о месте работы должника, ее доходах, ином имуществе, материалы исполнительного производства не содержат. 

Таким образом, наложение ареста на указанное недвижимое имущество совершено преждевременно в нарушение положений действующего законодательства, реализация принадлежащего истцу имущества приведет к ухудшению ее имущественного положения, нарушит ее жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест и исключить из акта описи имущества, составленного 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 2343/22/98071-ИП от 14.10.2021 г. – 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина