Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лафицкого С.Г.,

при секретаре Чанба А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. с испытательным сроком 6 месяцев, испытательный срок истек, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознаваяпротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение указанного магазина, доступ в которое запрещен для посторонних лиц, где открыв сумку, стоящую на полке стола, обнаружил паспорт гражданина РФ на имяПотерпевший №1, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего тайно похитил указанные денежные средства, паспорт гражданина РФ, а также связку из 4 ключей, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиямиПономарев A.M.причинилпотерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО8 A.M., в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью совершениятайного хищения чужого имущества, незаконно проник в служебное помещение указанного магазина, доступ в которое запрещен для посторонних лиц, где открыв сумку, стоящую на полке стола, обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, и, где реализуя внезапно возникший умысел на похищение у гражданина паспорта, осознавая противоправный характер своих действий, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серий № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, после чего с места преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенным документом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержалзаявленное подсудимымФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая в судебное заседаниене явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по: 

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судим, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит, официально трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку,имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется посредственно, а также принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому из эпизодов), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду кражи денежных средств). 

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в том числе подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, показавшего, что будучи трезвым, он бы данное преступление не совершил бы. В этой связи суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 совершил умышленное преступлениенебольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Из установленных судом обстоятельств, по мнению суда, сам факт совершения преступных деяний в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует, что ранее назначенное ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, за совершение предыдущего преступления, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований отменять условное осуждение по приговоруПервомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказанияпо эпизоду ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей.Исходя из возраста ФИО1 его состояния здоровья,суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. По эпизоду ч. 2 ст. 325 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ по эпизоду кражи имущества, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: съемный носитель с видеозаписью противоправных действий ФИО1, который хранится в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, предметы, указанные на л.д. 43-44 – считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: