Дело № 2-525/24

УИД - 05RS0013-01-2024-000356-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2024 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Амирова Р.Г., представителя Ответчика ФИО2 по ордеру – адвоката Аллахвердиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 379250 руб., расходов на оплату экспертного заключения в сумме 5000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. и оплату госпошлины в размере 7925, всего 442175 руб., указав, что 26.07.2023 г., ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота-Камри», с государственным регистрационным номером № допустил нарушение пунктов 13 и 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Opel Astra», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО1. В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 16.09.2023 и экспертном заключении № от 09.10.2023.

Вина ответчика в совершении ДТП 26.07.2023 установлена и подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан Пирмагомедова А.У. от 07.09.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5000 рублей.

Ответчиком риск гражданской ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или других лиц при использовании транспортного средства «Toyota camry», государственный регистрационный знак транспортного средства №, застрахован 26 июля 2023 года в ООО «СК «Согласие», период страхования с 27.07.2023 по 25.07.2024.

Истцом риск гражданской ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или других лиц при использовании транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак транспортного средства № застрахован 26 июля 2023 года в АО «СК Астро-Волга», период страхования с 30.07.2023 по 29.07.2024.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» № от 09.10.2023 восстановительный ремонт автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, по среднерыночным ценам составляет 379250 руб. Указанные в экспертном заключении технические повреждения машины соответствуют перечисленным в дополнении к материалу ДТП от 30.07.2023. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой заключения экспертизы – в сумме 5000 руб. и услуг представителя в сумме 50000 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании морального вреда в размере 20000 руб., взыскав с Ответчика всего 462175 руб.

А в последующем 08.11.2024 повторно уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 379250 рублей в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, возмещение морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере 7925 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей, всего в сумме 472175 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании ордера, Амирова Р.Г., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не оспаривал заключение судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Аллахвердиева А.Р., который вину ответчика в ДТП не оспаривал, однако просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.07.2023 г., ФИО2, управляя автомобилем «Тойота-Камри», с государственным регистрационным номером № допустил нарушение пунктов 13 и 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Опель Астра», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10, принадлежащей на праве собственности ФИО1. В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Вина ответчика в совершении ДТП 26.07.2023 установлена и подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан Пирмагомедова А.У. от 07.09.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5000 рублей.

Ответчиком риск гражданской ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или других лиц при использовании транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак транспортного средства №, застрахован 26 июля 2023 года в ООО «СК «Согласие», период страхования с 27.07.2023 по 25.07.2024.

Истцом риск гражданской ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или других лиц при использовании транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак транспортного средства №, застрахован 26 июля 2023 года в АО «СК Астро-Волга», период страхования с 30.07.2023 по 29.07.2024.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» № от 09.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> по среднерыночным ценам составляет 379250 рублей. 

Определением Дербентского районного суда от 5 июня 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РБНСЭИ» ФИО6

Согласно заключению эксперта № от 30.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель-Астра» за государственным регистрационным знаком № на дату ДТП от 26.07.2023 составляет - с учетом износа 118300 рублей, без учета износа 346500 рублей. Суммарная стоимость запчастей без учета износа 285150 рублей, суммарная стоимость запчастей с учетом износа – 57030 рублей. Стоимость ремонтных работ – 33495 рублей, затраты на материал – 27806 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Опель-Астра» за государственным регистрационным знаком № (аналога) составляет 529200 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба частично, в сумме 346500 рублей. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

С учетом ст. 151 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку заявленные им требования являются требованиями имущественного характера, факт нравственных, физических страданий, которые бы причинили моральный вред истцу, не установлен. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Размер удовлетворенных требований составляет 84 % от суммы уточненного иска из расчета: 346500 * 100% : 409 250. 

Такие издержки истца, как расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4200 рублей, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за ведение указанного гражданского дела в сумме 50000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате указанной суммы от 12.02.2024 №. 

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорционавльном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. 

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы ФИО1 на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований, полагая их разумными и справедливыми, соответствующими размеру подлежащего защите права – в размере 42 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно чекам по операциям от 07 декабря 2023 и 04 февраля 2024 ФИО1 оплатил государственную пошлину для подачи в суд искового заявления, в размере 7925 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 557 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере 399257 рублей и о взыскании всех вышеуказанных сумм с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненное исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), причиненный материальный ущерб, в связи с причинением вреда автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, в размере 346500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста - в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 557 руб., всего денежные средства в сумме 399 257 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.А. Рагимов 

Решение в окончательной форме принято 19.12.2024 г.