№ 1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1- адвоката Тамбовской областной коллегии адвокатов «КОРСА» Федяева А.М., предъявившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

законного представителя потерпевшей - Т.Ю.А., 

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.Т. С.р. Т.о., жителя п.С. ул.К. д.х С.р. Т.о., х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх ФИО1 в неустановленное следствием месте п.С. С.р. Т.о. употребил спиртные напитки, после чего, около х часов х минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (с изменениями от хх.хх.хххх) (далее Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался на принадлежащем ему технически исправном автомобиле «К. в условиях светлого времени суток по проезжей части ул.Л. п.С.С.р. Т.о. в направлении сВ. С.р. Т.о..

Около х часов х минут ФИО1, не учитывая, что в состоянии алкогольного опьянения ухудшается реакция и внимание, грубо нарушая требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, а также в нарушение п.10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль над движением, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в районе д.х по ул.Т. п.С. С.р. Т.о., двигаясь со скоростью не менее 34 км.ч., стал совершать опережение (обгон) впереди движущегося неустановленного транспортного средства, пересек горизонтальную разметку 1.1. и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего по неустановленным следствием причинам утратил контроль за движением управляемого автомобиля, допустив выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на шедшую там Т.В.А., которая от удара упала.

Убедившись, что Т.В.А. жива, ФИО1, с целью оказания медицинской помощи, на управляемом им автомобиле «К.» доставил ее в ТОГБУЗ "С. больница", расположенное по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.К. д.х, где около х часов указанного дня, в нарушение п. 2.6 Правил, не сообщил работникам медицинской организации свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и не возвратился к месту происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т.В.А. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, мозговой комой, раной в подбородочной области, ушибом мягких тканей лица; закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных фрагментов; тупой травмы живота с ушибом печени, гематомой круглой связки печени, ушибом правой почки; травматического шока 1 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1.

Органами следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый по делу – ФИО1 является х Д.Л.В., которая работает в х в должности х, в связи с чем председательствующим по делу - судьей Ожогиным С.Т. заявлен самоотвод. 

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федяева А.М., законного представителя потерпевшей Т.В.А. – Т.Ю.А., прокурора, полагающего уголовное дело подлежащим направлению для рассмотрения по существу в другой суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии со ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.5 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 года (далее «Кодекс судейской этики»), утвержденного VII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.

В ст.ст.8, 9 Кодекса судейской этики указано, что судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Руководствуясь ст.ст. 61,62 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке самоотвода устраниться от рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Судья С.Т. Ожогин