Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № иску Гука ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании договора купли-продажи автомашины состоявшимся,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гук ФИО6 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. и просит Признать состоявшимся договор купли-продажи автомобиля Шевроле Блейзер, 1994 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО1 ФИО7. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, ФИО1 ФИО7. продал он, Гук ФИО6, автомобиль Шевроле Блейзер, 1994 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 ФИО7. получил от покупателя Гук ФИО6 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, наличным расчётом и в полном объёме. Также, продавцом передал покупателю документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства 63 35 №. Однако, переоформлять указанное транспортное средство покупатель Гук ФИО6 не стал, в связи с неисправностью автомобиля на дату продажи, а именно: были проблемы с двигателем, был заказан новый агрегат и это заняло достаточно много времени. Далее, потребовалось более года для оформления нового газового оборудования автомобиля и только в 2018 году был оформлен страховой полис для дальнейшей эксплуатации машины.

В 2019 году он обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> для перерегистрации автомобиля, однако в этом ему было отказано, в связи с тем, что на указанный автомобиль, Шевроле Блейзер, 1994 года выпуска, № был наложен арест Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в связи с чем, истец обращается в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Гука ФИО6 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что действительно продал указанную в иске автомашину истцу в 2016 г. 

В подтверждение своих доводов истец представил в суд: оригиналы договора купли-продажи автомашины и расписку о получении денег продавцом от ДД.ММ.ГГГГ, копии: ПТС №, свидетельства о регистрации транспортного средства 63 35 №, копии страховых полисов и другие доказательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Гука ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку Ответчик ФИО1 ФИО7 согласился с иском, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и указано ответчиком собственноручно в заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что Ответчик признал иск, и признание иска принято судом, суд полагает исковые требования Гука ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гука ФИО6 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Шевроле Блейзер, 1994 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гуком ФИО6 и ФИО1 ФИО7 состоявшимся.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: А.Н. Козлов