Дело №(№)

42RS0№-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО20 

защитника адвоката: ФИО6 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; НО коллегия адвокатов №

подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимой;

ФИО3 (ФИО11) ФИО26,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимой;

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

в период с 18часов 00 минут до 18 часов 40 минут 26.08.2019 года ФИО2, находясь на парковочной стоянке у магазина «Свисток», расположенного по ул.Интернациональная, 43а в г.Междуреченске Кемеровской области, обнаружила оброненную ФИО4 кредитную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) платежной системы «VISA Classic №, открытую к лицевому счету № в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: Кемеровская облает 

<

...> а, а так же лист бумаги с кодом доступа к ней, которые обратила в свою пользу. О происхождении банковской карты ФИО2 осведомила ФИО1, с которой из корыстных побуждений вступила в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. С этой целью ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений передала ФИО1 указанную банковскую карту и сообщила ставший ей известным код доступа к ней. После чего, 26.08.2019 года, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошла к банкомату ПАО Сбербанк - ATM №, установленному по ул.Интернациональная, 43 а в Междуреченске Кемеровской области, и в период с 18 часов 42 минуты до 18 часов 54 минуты обналичила с банковского счета № в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 126300 рублей, принадлежащие ФИО4

Таким образом, 26.08.2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 54 минуты ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей, поделив их впоследствии между собой. Похищенные денежные средства обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что 26.08.2019 года 2019 около 18 часов ее подруга ФИО2 в присутствии ее, ФИО27 на парковке напротив магазина «Свисток» по ул. Интернациональная, 43 а в г.Междуреченске, нашла кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк, сведения с указанием кода доступа и ФИО держателя карты. Она предложила ФИО2 похитить деньги со счета найденной банковской карты, та не сразу, но согласилась. Договорились, что она обналичит в банкомате деньги, а затем они разделят их между собой. ФИО2 отдала ей найденную кредитную карту, с которой она в несколько приемов сняла 126 300 рублей, которые затем он разделили между собой. ФИО7, ФИО8 участие в хищение не принимали. Часть похищенных денег в сумме 10 000 рублей у нее были изъяты сотрудниками полиции. Так же был изъят компьютерный монитор «АОС 27» стоимостью 12 999 рублей, приобретенный на похищенные деньги. Оставшиеся деньги потратила на собственные нужды.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания том 1 л.д.47-49; л.д.160-161; том 2 л.д.48-49) в которых сообщала аналогичные сведения

Подсудимая ФИО2 вину признал полностью. В содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершения преступления сообщала сведения аналогичные показаниям ФИО1. Кроме того пояснила, что деньги они с ФИО1 разделили между собой поровну. 63 000 рублей взяла она, остальные ФИО1. 27.08.2019 в районе магазина «Свисток» похищенные деньги в сумме 63 000 рублей, а так же найденный кошелек со всеем находившимся в нем на тот момент имуществом, она передала ранее незнакомому ФИО14, представившемуся мужем потерпевшей Потерпевший №1, 

Подтвердила оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания данные им в статусе подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д.40-43; л.д.112-114;148-149; том 2 л.д.42-43) в которых сообщала аналогичные сведения.

Оценивая показания подсудимых, не оспаривающих вину в содеянном, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и при таких обстоятельствах считает возможным положить эти показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. 

Помимо того, что вина подсудимых не оспаривается ими самими, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К.Н.АБ., допрошенная в судебном заседании пояснила, что 26.08.2019 около 18 часов вместе с мужем ФИО9 и двумя малолетними детьми на автомобиле припарковались возле магазина «Свисток», расположенном по адресу: 

<

...> а, где, выйдя из автомобиля, она пошла в указанный магазин. При ней был кошелек, в котором находились, в том числе банковская кредитная карта ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк № платежной системы «VISA Classic» на счете денежные средства в сумме 131 000 рублей и лист бумаги (банковский бланк) содержащий сведения с кодом доступа к счету карты и указанием ее ФИО. Через несколько минут она вышла из магазина, подошла к припаркованному в указанном месте автомобилю супруга, откуда забрала детей и направилась гулять. В 19 час15мин она увидела пришедшие ей на смартфон CMC сообщение о расходных операциях по указанной кредитной карте, согласно которых со счета обналичен 126 300 рублей (4700 рублей удержано банком в виде процентов за обналичивание денежных средств). В этот же момент она обнаружила отсутствие кошелька с банковской картой, поняла, что где-то после посещения магазина «Свисток» утеряла его. Причинный ущерб для нее является значительным. 

Свидетель ФИО9, показания которого (том 1 л.д.89-90) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему супругой и сообщил сведения аналогичные ее показаниям. 

Свидетель ФИО10, показания которого (том 1 л.д.51-52) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, из телефонного разговора с ФИО1 ему стало известно, что она с подругой ФИО2 нашла возле магазина «Свисток» по ул. Интернациональная г.Междуреченске женский кошелек с банковской картой и банковским бланком; указанием кода доступа (ПИН-кодом) к счету карты. Спустя около 3 часов, ФИО1 вернулась домой, при себе у нее были деньги в сумме 48 000 рублей, которые по ее словам она с ФИО11 обналичила со счета указанной банковской карты, общую сумму обналиченных с денежных средств не назвала. На часть похищенных денежных средств ФИО1 на следующий день купила монитор для компьютера стоимостью 13 000 рублей. Куда потратила остальные денежные средства он не знает. 

Свидетель ФИО7, показания которой (том 1 л.д.55-56) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснила, что 26.08.2019 около 17 часов гуляла совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в районе магазина «Свисток» ул.Интернациональная в г. Междуреченске, где ФИО2 на парковке напротив магазина «Свисток» по ул.Интернациональная, 43 а в г.Междуреченске нашла женский кошелек, в котором находилась банковская карта и сведения с указанием кода доступа (Пин-код). ФИО1 договорилась с ФИО2 обналичить деньги со счета найденной карты. ФИО2 передала ФИО1 найденную банковскую карту и сообщила код доступа (Пин-код), которая в указанном магазине, в присутствии ФИО8, в банкомате ПАО Сбербанк обналичила 126 300 рублей, которые ФИО2 и ФИО1 запланировали поделить межу собой. Она и ФИО8 отказались принимать участие в хищении.

Свидетель ФИО8, показания которой (том 1 л.д.110-111) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила сведения аналогичные показаниям ФИО7 

Свидетель ФИО12, показания которой (том 1 л.д.58-60) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснила, что 26.08.2019 ей стало известно от ФИО2 о том, что та нашла на парковке напротив магазина «Свисток» по ул. Интернациональной, 43 а г. Междуреченске кошелек в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк и информация о коде доступа (Пин-код). С указанной банковской карты она с подругой ФИО1 обналичила 126 300 рублей, которые разделили затем между собой. По словам ФИО2 она свою часть похищенных денег в сумме 63 000 рублей хранит в доме. Об этом она рассказала знакомой ФИО13, которая предложила забрать деньги у ФИО2, представившись потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО13 воплотила план в действие, позвонила последней, представилась потерпевшей, потребовала вернуть деньги. В результате договорилась о встрече с ФИО2, на которую ФИО13 отправила знакомого ФИО14 При встрече ФИО2 передала похищенную часть денег в сумме 63 000 рублей, найденный кошелек, с указанной картой, банковским бланком. Из полученных похищенных денежных средств 3000 рублей ФИО14 вернул ФИО2, якобы качестве вознаграждения. Полученные денежные средства они поделили между собой кошелек со всем содержимым выбросили в заросли кустарника возле бара «Эскобар» по ул. Кузнецкая, 6 а в г. Междуреченске

Свидетель ФИО13, показания которой (том 1 л.д.62-64) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дала показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО15

Свидетель ФИО14, показания которого (том 1 л.д. 91-92) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что 27.08.2019 около 19 часов по просьбе ФИО13, возле магазина «Свисток» по ул. Интернациональная, 43 а в г. Междуреченске, встретился с ранее незнакомой ФИО2, представился мужем женщины, с банковской карты которой, последняя накануне похитила деньги. ФИО2 передала ему похищенные ранее деньги в сумме около 60 000 рублей и кошелек, которые он в этот же вечер передал ФИО13. и ранее незнакомой ФИО15 От них же получил часть переданных ему ФИО2 денег в сумме 6000 рублей.

Свидетель ФИО16, показания которого (том 1 л.д.97-98) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что время выставленное на видеокамерах вмонтированных в банкомат ПАО Сбербанк - ATM №, местное, однако имеет расхождение временем фактически произведенных расходных операциях по банковским счетам.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимыми, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 27-29) о приходных и расходных операциях по банковской кредитной карте ПАО Сбербанк платежной системы «VISA Classic» №, открытой к лицевому счету №, согласно которых 26 августа 2019 года в период с 18час42мин до 18час54мин с указанного счета обналичены в общей сумме 126 300 рублей в банкомате ПАО Сбербанк - ATM № в г. Междуреченске. 

Сведения протокола осмотра места происшествия (л.д.6-8) и прилагаемой таблице иллюстраций (л.д.9-10) подтверждают, что осмотрено помещение магазина «Свисток», расположенного по адресу: 

<

...> а.. 

Сведения протокола осмотра места происшествия (л.д.65-67) и прилагаемой таблице иллюстраций (л.д.70-85) подтверждают, что осмотрена территория возле бара «Эскобар», расположенного по адресу: 

<

...> а, при производстве которого обнаружено и изъято имущество Потерпевший №1, а именно: кредитная банковская карта платежной системы «VISA Classi №, открытая к лицевому счету №, лист бумаги (сведения ПАО Сбербанк) с указанием ФИО держателя указанной карты - Потерпевший №1, кода доступа к счету карты - ПИН-Код.

Сведения протокола выемки (том 1 л.д. 18) подтверждают, что 29.08.2019 у ФИО1 в ОМВД России по г.Междуреченску по адресу: 

<

...>, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Междуреченску страшим лейтенантом полиции ФИО17 изъята часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей; компьютерный монитор «АОС 27» стоимостью 12 999 рублей, приобретенный за счет похищенных денежных средств.

Все изъятое согласно сведениям протокола (том 1 л.д.77-78) и фототаблица иллюстраций (том 1 л.д.79-85) осмотрено, затем по постановлению (том 1 л.д.86) признано вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела, компьютерный монитор «АОС 27» сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченск (том 1 л.д.87). Денежные средства возращены потерпевшей Потерпевший №1 

Сведения протокола выемки (том 1 л.д. 95) подтверждают, что 05.09.2019 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Междуреченску страшим лейтенантом полиции ФИО17 в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> изъята видеозапись с камер вмонтированных в банкомат ПАО Сбербанк - ATM №, установленный адресу: 

<

...> а, на которой зафиксирован момент обналичивания ФИО1 денежных средств с банковской кредитной карты ПАО Сбербанк платежной системы «VISA Classic» №, открытой к лицевому счету №, на оптическом носителе CD-R диске, согласно сведениям протокола (том 1 л.д.99-101) и фототаблица иллюстраций (том 1 л.д.102-105) осмотрено, затем по постановлению (том 1 л.д.106) признано вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимых в содеянном. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинение значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. О причастности ФИО1, ФИО2 к совершению преступления свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимых, не оспаривавших своей вины в содеянном. Значительность ущерба суд усматривает в том, что стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, потерпевшая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеются кредитные обязательства.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, данные о их личности, состояние здоровья, сведения о психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимые не судимы, вину осознали, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления, ущерб возмещен, подсудимая ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, подсудимая ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок – инвалид. Кроме того в отношении ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства особенности ее психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность обе подсудимые характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает невозможным назначение иного наказания, чем лишение свободы, вместе с тем, наказание ФИО1, ФИО2 должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. При этом суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимых иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела: кредитная банковская карта платежной системы «VISA Classic»№, открытая к лицевому счету № (том 1 л.д.68) лист бумаги (сведения ПАО Сбербанк) с указанием ФИО держателя указанной карты - Потерпевший №1, кода доступа к счету карты - ПИН-Код (том 1 л.д.69) сведения ПАО Сбербанк о приходных и расходных операциях по банковской кредитной карты ПАО Сбербанк платежной системы «VISA Classic» №, открытую к лицевому счету № (том 1 л.д. 27-29) – хранить в материалах уголовного дела.; вещественные доказательства - денежные средства в сумме 10 000 рублей, возвращены потерпевшей (том 1 л.д. 88) оставить Потерпевший №1 как собственнику; вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.87): компьютерный монитор «АОС 27» стоимостью 12 999 рублей, - возвратить ФИО1. Э.Г., поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения сроком на 1 год 6 месяцев каждой.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год каждой, в течение которого и ФИО1, и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденных в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных ( расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>,) постоянного места жительства ФИО1 (

<

адрес> в 

<

адрес>); ФИО2 ( 

<

адрес> в 

<

адрес>) ежемесячно (один раз в месяц) являться в эти органы для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела: кредитная банковская карта платежной системы «VISA Classic»№, открытая к лицевому счету № (том 1 л.д.68) лист бумаги (сведения ПАО Сбербанк) с указанием ФИО держателя указанной карты - Потерпевший №1, кода доступа к счету карты - ПИН-Код (том 1 л.д.69) сведения ПАО Сбербанк о приходных и расходных операциях по банковской кредитной карты ПАО Сбербанк платежной системы «VISA Classic» №, открытую к лицевому счету № (том 1 л.д. 27-29) – хранить в материалах уголовного дела.; вещественные доказательства - денежные средства в сумме 10 000 рублей, возвращены потерпевшей (том 1 л.д. 88) оставить Потерпевший №1 как собственнику; вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску (том 1 л.д.87): компьютерный монитор «АОС 27» стоимостью 12 999 рублей, - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>