Отметка об исполнении __________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Дело № марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Артёма ФИО7, ФИО1 к ФИО5 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО1 обратились с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным завещания от 23.11.2015г., составленного ФИО2, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа ФИО3 - ФИО4, зарегистрированного в реестре за номером 5-2282.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, умершая 19.12.2015г., приходилась истцам матерью.

23.11.2015г. ФИО2 составила завещание, которым завещала им и своей сестре ФИО5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы полагают, что в момент подписания завещания ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. страдала рядом заболеваний, в том числе цербально-васкулярной болезнью, мультифокальной энцефолопатией, также ей была установлена третья группа инвалидности в связи с онкологическим заболеванием.

В оспариваемом завещании ФИО2 завещала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из расчета принадлежности ей 5/5 долей указанной квартиры, что не соответствует действительности, т.

<

адрес> доли в данной квартире принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, и лишь 2/3 доли принадлежали ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО6, действующий от своего имени и как представитель ФИО1, явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО10 возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств того, что наследодатель в момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Доля в квартире была завещана умершей в пользу ФИО5 в виду того, что та оформила опеку над недееспособной ФИО11, приходящейся ФИО5 и ФИО2 сестрой.

Представитель 3-го лица - нотариуса Всеволожского нотариального округа ФИО3 - ФИО4 возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что в момент составления завещания нотариусом была проверена дееспособность ФИО2, которая сама выразила волеизъявление на составление завещания. В момент составления завещания документы на принадлежащее ФИО2 имущество представлены не были, завещание было составлено со слов завещателя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. 

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 

В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ее сыну ФИО1, что подтверждается Договором об установлении долей от 14.02.2009г., свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

23.11.2015г. ФИО2 составлено завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа ФИО3 - ФИО4, по условиям которого наследодатель сделала следующее распоряжение: принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сертолово-1, 

<

адрес>, она завещала в 2/5 долях- ФИО1, в 2/5 долях - ФИО6, в 1/5 доле ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, открытого нотариусом ФИО3, с заявлением о принятии наследства на основании завещания к ней обратилась сестра умершей - ФИО5 и сыновья умершей: ФИО14 СМ.В. и ФИО6 

При рассмотрении дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели: ФИО2 и Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он приехал к своей бывшей супруге ФИО2 в конце ноября 2015г., увидел, что она тяжело больна. ФИО2 была слаба, но ориентировалась в пространстве, узнавала близких, однако быстро уставала. Он разговаривал с ФИО2 по поводу составленного завещания. Она сказала, что это было неправильно, но она не могла сопротивляться влиянию. Он предложил ей переписать завещание.

Свидетель Свидетель №2, медицинская сестра, наблюдавшая ФИО2 и видевшая умершую за день до смерти, пояснила, что ФИО2 наркотические препараты для обезболивания не принимала, была абсолютно адекватна, открыта для разговора, давала указания своему сыну куда сходить и что сделать.

Согласно показаниям Свидетель №1, врача-терапевта Сертоловской ГЦБ, ФИО2 была адекватна в общении, наркотические и психотропные препараты ей не назначались.

С целью определения психического состояния ФИО2 на момент составления завещания, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ГКУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством на период ноября 2015 года не страдала, указаний на значительное интеллектуально-мнестическое снижение подэкспертной жизни в мед. сведениях не имеется, она длительно сохраняла трудоспособность, по психическому состоянию не утрачивала способности к социальному функционированию. В предоставленных материалах дела и медицинской документации отсутствует описание в юридически значимый период признаков какой-либо психотической симптоматики, выраженных аффективных нарушений, угнетения или изменения сознания, дементивных эквивалентов, отмечены лишь характерные астенические проявления, обусловленные тяжестью соматического состояния, которые не сопровождались дезорганизацией психической деятельности.

Согласно экспертному заключению в юридически значимый период времен, в день составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, по психическому состоянию ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение экспертов основано на объективных медицинских данных, характеризующих психическое и физическое состояние ФИО2, экспертное заключение выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебно-психиатрической экспертизы, имеющими значительный стаж работы в указанной области, является полным и обоснованным, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты до начала экспертизы были предупреждены.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств порока воли наследодателя ФИО2 при составлении завещания, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель завещала конкретное имущество - долю в праве собственности на квартиру, которая ей принадлежала на момент составления завещания. 

Доводы истцов о том, что при подписании завещания наследодателем была допущена ошибка в написании своего имени, не влияют на действительность завещания, поскольку не опровергают выводов судебной экспертизы о способности ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО14 Артёму ФИО7, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании завещания ФИО2, удостоверенного 23.11.2015г. временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа ФИО3 - ФИО4, зарегистрированного в реестре за номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Валькевич