Судья Бикмиев Р.Г. Дело № 22-8377/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Зариповой О.В.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № 3142 и ордер № 519590,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаламберидзе И.У. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимая:

- 07.06.2022 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 07 месяцев. 16.12.2022 года освобождена по отбытии наказания;

- 22.09.2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 05 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 29.05.2024 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. 04.03.2025 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденной, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как указано в приговоре, признана виновной в том, что она, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, в период с 04 марта 2025 года по 07 июля 2025 года допустила неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, однако указала, что последнее нарушение от 07 июля 2025 года было связано с тем, что она, получив травму головы, направлялась в больницу после 22 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламберидзе И.У., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и квалификацию содеянного, но считая назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить со смягчением наказания, применив в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере было учтено то, что ФИО1 полностью свою вину признала, в содеянном раскаялась, что подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе дознания и в суде, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, по делу тяжких последствий не имеется. Кроме того, судом не в полной мере учтено состояние здоровья как самой ФИО1, страдающей тяжелыми заболеваниями, так и ее отца – инвалида с заболеванием Паркинсона, за которым она осуществляла уход. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давала признательные показания по обстоятельствам дела, которые имели существенное значение для полноты и всесторонности расследования данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. По изложенным основаниям считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденная ФИО1, выражая не согласие с приговором суда, указывает, что вину признает частично. Обращает внимание на то, что 07 июля 2025 года в 22 часа 05 минут на момент проверки сотрудниками полиции ее не было дома, поскольку в это время она была задержана участковым уполномоченным полиции по пути следования в больницу в связи с полученной травмой головы. Ее поместили в камеру для административно задержанных и лишь 08 июля 2025 года госпитализировали в Заинскую ЦРБ, где она находилась на амбулаторном лечении до 16 июля 2025 года. В этот период она получила уведомление о приостановлении на 7 суток производства по делу об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют выписка из медицинского учреждения и уведомление о приостановлении на 7 суток производства по делу об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. Считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для смягчения назначенного ей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний ФИО1, данных в суде первой инстанции, следует, что 07 июля 2025 года вечером она гуляла по улице, в центре города Заинск возле памятника Ленину пила спиртное. В 22 часа 05 минут возле 

<

адрес> ее задержал участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, когда она шла в больницу по поводу сотрясения головного мозга. Травму получила при падении примерно полдесятого утра 07 июля 2025 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде первой инстанции следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Заинскому району и отвечает за обеспечение общественного порядка, предупреждение преступлений, контроль за лицами, находящимися под административным надзором. У ФИО1 были выявлены следующие нарушения: 23 апреля 2025 года - нарушила запрет на пребывание вне жилища с 22:00 до 06:00, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ; 19 мая 2025 года вторично нарушила тот же запрет, находилась вне дома, за что привлечена к ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 07 июля 2025 года ФИО1 обнаружена спящей на скамейке у подъезда 

<

адрес> в сильном алкогольном опьянении. Подвергнута медицинскому освидетельствованию, которое подтвердило опьянение. Все случаи нарушений были зафиксированы, составлены административные протоколы, материалы переданы в административную практику для направления в мировой суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания следует, что он является начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по Заинскому району, отвечает за учет поднадзорных лиц, организацию наблюдения, проведение профилактических бесед, разъяснение прав и обязанностей, а также подготовку материалов для установления административного надзора. ФИО1 была осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ, отбывала наказание в исправительной колонии общего режима. 18 декабря 2024 года Цивильским районным судом Чувашии ей установлен административный надзор сроком на 3 года с вычетом времени отбытия основного наказания. Установлены ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в МВД, запрет пребывания вне жилища с 22:00 до 06:00, запрет пребывания в местах продажи алкоголя в розлив. 23 апреля 2025 года ФИО1 нарушила запрет на пребывание вне жилища (в 22:35), за что привлечена к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (постановление вступило в силу 13 мая 2025 года). 19 мая 2025 года ФИО1 нарушила тот же запрет (в 22:10), за что привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток (постановление вступило в силу 03 июля 2025 года). 07 июля 2025 года ФИО1 нарушила запрет на пребывание в общественном месте в состоянии опьянения, за что она была привлечена к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован 22 июля 2025 года, материал передан в орган дознания для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с мужем, внучкой и дочерью ФИО1, которая освободилась из мест лишения свободы в марте 2025 года и была поставлена на административный надзор. С 22:00 до 06:00 часов она должна находиться дома. С марта 2025 года ее дочь ФИО1 неоднократно не ночевала дома, не сообщая, где находится. 19 марта 2025 года в 22 часа 10 минут сотрудники полиции пришли проверить ее дочь, но она отсутствовала дома. 07 июля 2025 года в 22 часа 05 минут сотрудники полиции снова пришли проверять ее дочь, которая опять отсутствовала. Также она узнала, что за административные правонарушения суд назначил ФИО1 23 мая 2025 года арест на 10 суток и 08 июля 2025 года – на 5 суток (т. 1 л.д. 187-190).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- копией решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года, согласно которому, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею места жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив (т. 1 л.д. 7-8);

- копией справки об освобождении № 086396, согласно которой, 04 марта 2025 года ФИО1 освобождена из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по отбытии наказания (т. 1 л.д. 9);

- копией предписания № 3 начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 04 марта 2025 года, согласно которому, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений, которая обязана прибыть не позднее трех дней с момента прибытия к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13);

- копией заключения отдела МВД России по Заинскому району от 10 марта 2025 года о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 на основании Решения Цивильского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18 декабря 2024 года (т. 1 л.д.15);

- копией заявления ФИО1 от 06 марта 2025 года, согласно которому она просит осуществлять административный надзор по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 3 раза в месяц в отдел МВД России по 

<

адрес>, в первый, второй и четвертый четверг ежемесячно с 08.00 до 18.00 часов (т. 1 л.д. 17-18);

- копией подписки от 06 марта 2025 года, согласно которой ФИО1 ознакомлена с установленными в отношении нее административными ограничениями (т. 1 л.д. 19);

- копией листа ознакомления от 06 марта 2025 года ФИО1 с положениями статей 10,11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 20);

- копией предупреждения, согласно которому ФИО1 ознакомлена с установленными в отношении нее судом административными ограничениями и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении №2500272 от 21 июля 2025 года, согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65);

- постановлением от 21 июля 2025 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ по протоколу №2500272 от 21 июля 2025 года в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 66);

- копией дела об административном правонарушении, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 88-112);

- копией дела об административном правонарушении, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 08 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1 л.д. 113-133);

- копией дела об административном правонарушении, согласно которому постановлением начальника полиции отдела МВД России по Заинскому району № 2500160 от 25 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 135-144);

- копией дела об административном правонарушении, согласно которому постановлением начальника полиции отдела МВД России по Заинскому району № 2500171 от 29 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2025 года, согласно которому осмотрены копии дела административного надзора в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 163-174).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия осужденной ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что квалификация содеянного определена судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и является правильной. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Показания осужденной ФИО1 о том, что 07 июля 2025 года в 22 часа 05 минут на момент проверки сотрудниками полиции ее не было дома, поскольку в это время она была задержана участковым уполномоченным полиции по пути следования в больницу в связи с полученной травмой головы, то есть действовала в состоянии крайней необходимости, обоснованно оценены судом критически с приведением убедительных мотивов принятого решения. Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что из показаний ФИО1, данных в суде первой инстанции, следует, что травму головы она получила при падении примерно полдесятого утра 07 июля 2025 года. Однако после этого, имея реальную возможность сразу обратиться за медицинской помощью ФИО1 этого не сделала, а гуляла по улице, в центре города Заинск возле памятника Ленину пила спиртное и как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении на момент ее задержания УУП ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения спала на скамейке возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113-122), что полностью опровергает доводы осужденной о том, что она направлялась в больницу за медицинской помощью.

При таких обстоятельствах действия осужденной не могут быть расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости и служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом, исходя из требований статей 6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Так, судом учтено, что ФИО1 ранее судима, с 07 ноября 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F10.2 «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН РФ по Чувашской Республике характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: состояние здоровья ФИО1 (зависимость от алкоголя, эпилепсия, сопутствующие возрасту заболевания и др.) и ее близких родственников (у отца болезнь Паркинсона, инвалидность, сопутствующие возрасту заболевания и др.), наличие на иждивении и уход за родителями, признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования ФИО1 расследованию преступления, не имелось.

По смыслу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления как форма законодательно поощряемого поведения виновного во взаимоотношениях со следственными органами состоит в оказании им помощи следствию в расследовании обстоятельств происшедшего, в установлении истины по делу, правдивом сообщении следственным органам информации о собственном участии в инкриминируемом преступлении, предоставлении сведений, ранее неизвестных следствию, с целью обеспечить задачи правосудия, состоящие в изобличении всех причастных к преступлению лиц, их справедливому наказанию, и одновременно исключить возможность привлечения к ответственности невиновных лиц.

Полномочия по юридической оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств, в каждом конкретном случае принадлежат суду.

Из представленных материалов дела следует, что на момент допроса ФИО1 в качестве подозреваемой у органа дознания уже имелась информация об обстоятельствах совершению ею преступления, поступившая от начальника ОУУП и ПДН ОМВД по России по Заинскому району Свидетель №2 При этом при допросе ФИО1 по обстоятельствам, произошедшим 07 июля 2025 года давать показания отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Поэтому такое поведение ФИО1 в ходе производства дознания не может быть расценено судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Все свои выводы относительно назначенного осужденной наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Назначение вида исправительного учреждения, исправительной колонии общего режима, судом надлежащим образом мотивировано в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Не согласиться с данным решением оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной и общественной опасности совершенного ею преступления, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

С учетом изложенного каких-либо оснований для смягчения либо снижения назначенного наказания, отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и дополнений к ней осужденной, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаламберидзе И.У. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий