Дело № – 3/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солненчый 06 марта 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Д.,

потерпевшего В.,

защитника: адвоката Ф.,

подсудимого Г. И.Н.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок в 7 мес. 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79; ст. 70 УК РФ (наказания по приговору от 26.07.2013г.) к 1 году 4 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок в 2 мес. 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. И.Н. умышленно причинил Г. Т.В. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ Г. И.Н. в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г. Т.В., умышленно, относясь безразлично к наступлению общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес руками и ногами не менее 4-х ударов в область головы и не менее 22 ударов по различным частям тела Б.., причинив ей совокупностью своих действий:

- закрытую черепно-мозговую травму (тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева объемом 120 мл. и смещением средних структур вправо, множественные кровоподтеки головы: на левом виске с переходом на щеку и веки у наружного угла левого глаза, на правом виске, правой ушной раковине, в параорбитальной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани с внутренней стороны), которая по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- множественные кровоподтеки грудной клетки и живота, ссадины задней поверхности локтевых суставов, которые по медицинским критериям оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Б. наступила ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени после причинения вышеописанных телесных повреждений в 

<

адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы (тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева объемом 120 мл. и смещением средних структур вправо, множественные кровоподтеки головы: на левом виске с переходом на щеку и веки у наружного угла левого глаза, на правом виске, правой ушной раковине, в параорбитальной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани с внутренней стороны), осложнившейся развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга, что привело к вторичному кровоизлиянию в ствол головного мозга и развитию острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый А.. вину в совершении установленного судом преступления признал частично.

Показал, что факт нанесения Б.. не менее 4-х ударов по голове, которые привели к ее смерти, не отрицает, уточнил, что по голове бил ладонями (в район ушей погибшей), а не кулаками, ногами по голове нанес один, может быть два удара. 

По телу Б. нанес не более трех-пяти ударов, а не 22 удара, как ему инкриминируют.

О содеянном он сожалеет и раскаивается.

Несмотря на высказанную подсудимым позицию, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего В., показавшего суду, что Б.. приходилась ему родной сестрой.

В конце августа 2016г., числа 28, от жителей поселка Солнечный ему стало известно, что его сестру нашли мертвой в районе недостроенного открытого бассейна на ступеньках недалеко от 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Л., показавшего суду, что в последних числах августа 2016г., точную дату не помнит в силу времени, в дневное время суток, он (Л.), А. и Б.. находились в кВ.61 

<

адрес>, распивали спиртное.

В ходе распития А.. нанес Б.. не менее двух ударов своими ладонями в район ушей последней и не менее одного удара кулаком в область ее левого глаза.

Затем А.. успокоился и они продолжили распивать спиртное, а потом разошлись по комнатам спать.

Вечером того же дня на квартиру пришел его брат, К., который, увидев Б. поинтересовался почему у нее на лице следы побоев, на что он (Л.) рассказал, что Б.. избил А. который в этот момент еще спал.

Затем он (Л.) пошел спать на диван к Б., а проснулся от того, что А. стащил его за ногу с дивана.

Когда он проснулся, то увидел, как А. склонившись на Б. нанес ей своим коленом один удар в область груди и несколько ударов руками по голове.

От его криков и криков К., А.. перестал наносить удары Б.

Чуть позднее они все: Л., К., Г. и Г. сели в зале и стали распивать спиртное.

В процессе распития Г. вновь стал избивать Г., сидящую в этот момент на полу.

Г. наносил ей удары ногами по голове и телу.

Г. помимо него и К. так же наблюдал З. Костя, который в этом момент зашел к ним в квартиру.

Г. перестал избивать Г. лишь когда К. пригрозил вызвать наряд полиции.

На следующий день, рано утром, его (Л.) разбудил Г. и сообщил, что Г. умерла.

Когда он (Пономаре) встал, то увидел, что Г. лежит обнаженная на полу в коридоре, а когда он (Л.) проверил у Г. пульс, то убедился, что она действительно умерла.

В этот момент проснулся его брат, К., который узнав, что Г. умерла, потребовал от него (Л.) и Г. вынести труп последней из квартиры.

Он (Л.) одел на Г. ее одежду, взвалил тело на плечо и вытащил в район недостроенного открытого бассейна, расположенного в лесополосе недалеко от 

<

адрес>, где оставил ее тело на ступеньках.

Согласно показаниям свидетеля Л. (т.1 л.д. 104-110; 111-117), оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, описанные свидетелем события происходили в период с обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Л. полностью подтвердил правильность его показаний, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя.

Показаниями свидетеля К., показавшего суду, что в районе 18 часов в один из дней в конце августа 2016г., точную дату не помнит в силу времени, он (К.) вернулся с работы домой: в 

<

адрес>.

В квартире находились его брат, Л., Б. а так же А.., который спал в комнате.

Он (К.) обратил внимание, что на лице Г. имеются следы побоев, а на его расспросы по данному поводу, Л. рассказал, что Г. побил Г., когда они еще днем пришли на квартиру и сидели выпивали.

Затем он (К.) выпил немного спиртного с Л. и Л. ушел спать в комнату на диван на котором уже спала Г..

В районе 20 часов того же дня проснулся Г., который прошел в комнату, где спали Л. и Г..

Г. пнул спящего Л. по телу и, схватившись за его (Л.) ногу, стащил последнего на пол.

Затем Г. залез на диван, где нанес спящей Г. удар коленом в грудь и несколько ударов кулаками и ладонями рук по голове в район ее ушей.

Они (К. и Л.) успокоили Г., после чего Г. и Л. ушли за спиртным.

Когда они (Г. и Л.) вернулись со спиртным, но они все вместе: он (К.), Л., Г. и Г., сели в зале распивать спиртное.

В процессе распития Г. вновь стал избивать Г., сидящую в этот момент на полу.

Г. наносил ей удары ногами по голове и телу.

Г. помимо него и Л. так же наблюдал З. Костя, который в этом момент зашел к ним в квартиру.

Г. перестал избивать Г. лишь когда он (К.) пригрозил вызвать наряд полиции.

Проснувшись утром следующего дня он (К.) от Г. узнал, что Г. умерла, а когда встал и вышел из комнаты, то увидел, что Г. лежит обнаженная в коридоре его квартиры и не подает признаков жизни.

Он (К.) потребовал от Л. убрать труп Г., Л. одел Г. и вынес вместе с Г. ее труп.

Согласно показаниям свидетеля К. (т.1 л.д. 76-82), оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, описанные свидетелем события происходили в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К. полностью подтвердил правильность его показаний, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя.

Показаниями свидетеля З., показавшего суду, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, он (З.) зашел в целях забрать свои личные вещи в кВ.61 

<

адрес>.

В квартире в это время находились К., Л., Г. и ранее незнакомая ему женщина, у которой на лице имелись следы от побоев.

Указанные им лица сидели в зале квартиры, распивали спиртное, при этом ранее незнакомая ему женщина сидела на полу.

В этот момент Г. стал наносить этой женщине удары руками и ногами по голове и телу, а К. и Л. пытались успокоить Г..

Сколько всего и куда конкретно Г. наносил удары он (З.) точно не помнит, запомнил лишь то, что Г. один раз ударил своей ногой по голове указанной им женщины.

Ему (З.) происходящее стало неприятным и он вышел из квартиры.

Согласно показаниям свидетеля З. (т.1 л.д. 61-67), оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, Г. нанес неизвестной З. женщине удар кулаком в правую височную область, а когда женщина завалилась на левый бок, один удар ногой в туже височную область.

Свидетель З. полностью подтвердил правильность его показаний, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя.

Показаниями свидетеля Т., показавшего суду, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с К., последний рассказал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в его (К.) квартире Г. избил Б., от чего она в последствие умерла, находясь там же в квартире.

Показаниями свидетеля С., показавшей суду, что в районе 09 час. ДД.ММ.ГГГГ она как фельдшер СМП КГБУЗ «

<

адрес> больница» выезжала по вызову на место обнаружения трупа женщины в районе 

<

адрес>.

По прибытию на место ею был обнаружен труп женщины, которую по находящемуся при ней паспорту идентифицировали как Г. Т.В.

Показаниями свидетеля Х. (т.1 л.д. 153-157), оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в районе 06 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Х. проходя в районе недостроенного открытого бассейна, расположенного в лесополосе недалеко от 

<

адрес>, увидела лежащую на ступеньках, ведущих к недостроенному бассейну, женщину.

Подумав, что женщина пьяна и спит, она (Х.) прошла по своим делам далее.

Примерно через два часа, возвращаясь домой, Х. вновь обратила внимание, что та же женщина лежит там же, где она ее видела в первый раз, при этом не меняя позы.

Ей это показалась странным и она подошла к ней, обнаружила, что у лежащей женщины отсутствуют признаки жизни, а на ее лице имеются следы побоев.

Тогда Х. сообщила об этом в полицию.

Приехавшие полицейские осмотрели женщину и сообщили, что она мертва, а так же по паспорту, находящемуся при этой женщине установили, что это Г. Т.В.

Показаниями свидетеля Н (т.1 л.д. 123-127) оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Н последний раз видел Б.. в районе 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Когда Н последний раз видел Г. Т.В., каких либо телесных повреждений на лице Б.. не было, на здоровье она не жаловалась.

Показаниями свидетеля М., показавшего суду, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Л. и Г., забрали с собой находящуюся у него в квартире Б.

Когда Г. уходила с Л. и Г., каких либо телесных повреждений на лице Б.. не было, на здоровье она не жаловалась.

Показаниями свидетелей Р. (т.1 л.д. 139-143), П. (т.1 л.д. 134-138), оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым как Р., так и П. последний раз видели Г. Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на квартире у Н, при этом каких либо телесных повреждений на лице Б. не было, на здоровье она не жаловалась.

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр участок лесополосы в 150 м. восточнее 

<

адрес> в результате которого обнаружен труп Г. Т.В., произведено изъятие сумки женской черного цвета, сумки женской серого цвета (т1. л.д. 45-52);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель З. продемонстрировал каким образом Г. наносил удары рукой и ногой Г. Т.В. при обстоятельствах, показанных им в протоколе допроса в качестве свидетеля. (т.1 л.д. 68-74);

Свидетель З. полностью подтвердил правильность его показаний, отраженных в протоколе следственного эксперимента.

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К. продемонстрировал каким образом Г. наносил удары Б.. при обстоятельствах, показанных им в протоколе допроса в качестве свидетеля. (т.1 л.д. 83-90);

Свидетель К. полностью подтвердил правильность его показаний, отраженных в протоколе следственного эксперимента.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр 

<

адрес> (т.1 л.д. 91-103);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правоохранительные органы обратился Г. И.Н. и сообщил, что находясь в кВ.61 

<

адрес> избил Г. Т.В., в чем он раскаивается. (т.1 л.д. 195-196);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. И.Н. в присутствии своего защитника последовательно продемонстрировал как и при каких обстоятельствах им были нанесены удары по голове и телу Г. Т.В. (т.1 л.д. 266-273);

- заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Г. Т.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева объемом 120 мл. и смещением срединных структур вправо; множественные кровоподтеки головы: на левом виске с переходом на щеку и веки у наружного угла левого глаза, на правом виске, правой ушной раковине, в параорбитальной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани с внутренней стороны), осложнившейся развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга, что привело к вторичному кровоизлиянию в ствол головного мозга и развитию острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева объемом 120 мл. и смещением срединных структур вправо; множественные кровоподтеки головы: на левом виске с переходом на щеку и веки у наружного угла левого глаза, на правом виске, правой ушной раковине, в параорбитальной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани с внутренней стороны, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и является опасной для жизни, указанные критерии данной травмы являются критериями тяжкого вреда здоровью;

- множественные кровоподтеки грудной клетки и живота, ссадины задней поверхности локтевых суставов, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева объемом 120 мл. и смещением срединных структур вправо; множественные кровоподтеки головы: на левом виске с переходом на щеку и веки у наружного угла левого глаза, на правом виске, правой ушной раковине, в параорбитальной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани с внутренней стороны – состоит в прямой причинной связью со смертью и непосредственно привела к ее наступлению.

Кровоподтеки грудной клетки и живота, ссадины задней поверхности локтевых суставов – являются сопутствующими повреждениями, в причинной связи со смертью не состоят и на исход никак не повлияли.

Все описанные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа имеют прижизненный характер возникновения.

Все описанные повреждения могли быть причинены одновременно или последовательно друг за другом в небольшой промежуток времени.

Смерть потерпевшей могла наступить в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких (5-6) часов после причинения ей указанной черепно-мозговой травмы.

Описанная черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее 4-х ударов по голове тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью с точками приложения травмирующей силы в область левого виска и прилегающего отдела левого глаза (1), в область правого глаза (1), виска (1), ушной раковины (1).

множественные кровоподтеки грудной клетки и живота, ссадины задней поверхности локтевых суставов могли образоваться от не менее 22-х травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью с точками приложения травмирующей силы: в верхнюю часть груди-в области ключиц, и в области надплечий (8 справа, 5 слева); на уровне средней-нижней трети грудины (1); в область передней брюшной стенки-не менее 8-ми.

Описанные повреждения имеют общие признаки травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Образование их от ударов, например кулаками нападавшего, или предметами с подобными свойствами не исключено.

Характер травматических изменений в области головы и результаты гистологического исследования не исключают возможности потерпевшей к самостоятельному передвижению и другим действиям после причинения описанной черепно-мозговой травмы в течение некоторого периода времени.

В момент причинения указанных повреждений потерпевшая могла находиться в любом пространственном положении тела, как в вертикальном, так и горизонтальном, в том числе относительно нападавшего, удобном для их нанесения. (т.2 л.д. 4-10);

-заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б.. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева объемом 120 мл. и смещением срединных структур вправо; множественные кровоподтеки головы: на левом виске с переходом на щеку и веки у наружного угла левого глаза, на правом виске, правой ушной раковине, в параорбитальной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани с внутренней стороны), осложнившейся развитием отека и дислокации (смещения) головного мозга, что привело к вторичному кровоизлиянию в ствол головного мозга и развитию острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева объемом 120 мл. и смещением срединных структур вправо; множественные кровоподтеки головы: на левом виске с переходом на щеку и веки у наружного угла левого глаза, на правом виске, правой ушной раковине, в параорбитальной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани с внутренней стороны, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и является опасной для жизни, указанные критерии данной травмы являются критериями тяжкого вреда здоровью;

- множественные кровоподтеки грудной клетки и живота, ссадины задней поверхности локтевых суставов, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Образование всех обнаруженных на трупе Б.. повреждений возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого А..; протокола допроса в качестве свидетеля Л.; протокола следственного эксперимента с участием свидетеля К.; протокола следственного эксперимента с участием свидетеля З. (т.2 л.д. 18-28);

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованием процессуального Закона, последовательны, суд находит их согласующимися с материалами уголовного дела, заключениями экспертов, взаимно дополняющими друг друга и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Г. И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что Г. И.Н., давая по делу признательные показания о своей причастности к совершению установленного судом преступления себя не оговаривает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели объясняли некоторое несоответствие в сообщаемых ими сведениях информации, содержащейся в протоколах следственных действий с их участием в досудебной стадии производства по делу, защитным свойством памяти - своей забывчивостью. Суд признает такие объяснения разумными с учетом отдаленности описываемых ими событий от дачи ими показаний в судебном следствии.

Сообщенные подсудимым сведения о своей причастности к совершению инкриминированного ему преступления скреплены подписями участников следственных действий (в том числе представителем стороны защиты), а также зафиксированы на фототаблице–приложении к протоколу следственного эксперимента. 

Анализ поведения подсудимого в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считал нужными. Не имеется каких-либо сведений о нарушения его права на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния. У А. выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Имеющиеся у Г. А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями его критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого Г. И.Н. деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки на запамятование событий инкриминируемого ему деяния следует расценивать как амнестическую форму опьянения. (т.2 л.д. 47-48).

Принимая во внимание количество, характер и локализацию нанесенных подсудимым ударов Б. нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, во взаимосвязи с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Б.. тяжкого вреда здоровья, опасного для ее жизни, но относился к наступлению этих последствий безразлично. 

Наступления смерти Б.. подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого А. по умышленному причинению Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть: по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

На учете у врача нарколога и психиатра А.. не состоит.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе судебного следствия, суд признает А.. вменяемым в отношении установленного судом деяния.

Доводы подсудимого А. о своей частичной причастности к нанесению Б.. по телу множественных ударов по телу, повлекших образование кровоподтеков грудной клетки и живота, ссадин задней поверхности локтевых суставов, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами: заключениями экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей З., К., Л.; М., а так же тем обстоятельством, что совершая установленное судом преступление, подсудимый А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что, в свете заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на запамятование А. всех обстоятельств совершенных им действий в отношении Б. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни и здоровья гражданина, относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание А. в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях А. рецидива, который, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

Так же в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, согласно ч.11 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, явилось одной из первостепенных причин совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности А. по месту жительства характеризуется отрицательно; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Г. А.. в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64; 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сумка женская черного цвета, сумка женская серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Солнечному району– надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного А. наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок назначенного А. наказания срок содержания под стражей со дня задержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении А.заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумка женская черного цвета, сумка женская серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, предоставив в суд акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Солнечный районный суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________