Дело № № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

8 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пучежанова Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16.08.2018 около одного часа ФИО3, находился 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в данном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 разбил кулаком стекло окна дома и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: проводка двужильная медная, общей длиной 26 метров, общей стоимостью 1500 рублей, утюг электрический «Сименс», стоимостью 500 рублей, электрочайник, стоимостью 500 рублей, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2500 рублей. После этого ФИО3 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, находился 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в данном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 разбил кулаком стекло окна крыльца дома и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: две алюминиевые фляги объемом 38 литров, стоимостью 3000 рублей каждая и самогонный аппарат, объемом 12 литров, стоимостью 10000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. После этого ФИО3 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в особом порядке. 

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО3 совершил два тяжких преступления. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд по обоим преступлениям признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробным объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, а также поведением в ходе проверки показаний на месте, протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №), а кроме того при назначении наказания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, установленного пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенных преступлений против собственности, степень их общественной опасности сведения о личности подсудимого ФИО3, не имеющего официальной работы, постоянного источника доходов, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также полагает невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, а также то, что ФИО3 вину по обоим преступлениям признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

При избрании ФИО3 вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО1. о возмещении причиненного действиями подсудимого материального вреда в размере 2500 рублей суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятия данного признания судом. 

Исковые требования ФИО2. о возмещении причиненного действиями подсудимого материального вреда в размере 16 000 рублей суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятия данного признания судом. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ), время задержания ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

одна бутылка 1,5 литра «

<

данные изъяты>», одна бутылка 1,5 литра «

<

данные изъяты>», 1 бутылка 0.5 литра «

<

данные изъяты>», 1 бутылка 0,5 «

<

данные изъяты>», 1 бутылка «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД по г. Н.Новгорода, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. С.Л. Глушков