Дело № 12-12/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Назарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

поступившее по жалобе должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике был составлен протокол № в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике В.Е.Н.., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что оплата штрафа по постановлению № по сведениям Государственной информационной системы Государственных муниципальных платежах произведена ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, установленных частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Согласно распечатке отслеживания, отправки и перемещения почтового отправления 

<

данные изъяты>), копия постановления № отправлялась адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату в почтовом отделении Алтышево. В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья ссылается на получение заказного письма гражданином с паспортными данными серии 

<

данные изъяты> №. Согласно базе данных МВД по Чувашской Республике, паспорт с указанными реквизитами выдан Р.Г.Ю. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, кому выдана копия постановления по делу об административном правонарушении, не опрошен работник почтового отделения, не осуществлен запрос в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также о возможной выдаче уполномоченному лицу по доверенности. В действиях ФИО1 имеется умысел от ухода от административной ответственности Считает, что должностным лицом доказана вина ФИО1 в нарушении части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике - В.Е.Н. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не поступило, в связи с чем, руководствуясь, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося заявителя. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постановление мирового судьи является законным. Р.Г.Ю. его супруга, которая находится в Чебоксарах. Он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГг., в тот же день оплатил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении - старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике В.Е.Н.

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, копия постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2, возложенную на него обязанность по направлению копии постановления, выполнил.

Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 429851 Алтышево.

Оплата штрафа произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, установленных частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена не ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, а лицу, предъявившему паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Чувашской Республики. Подпись, поставленная в паспорте, не совпадает с подписью, поставленной в извещении. В связи с неполучением ФИО1 постановления, он не имел возможности в установленный срок оплатить штраф. 

Вручение потовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверно установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно- коммуникационных технологий, электронных носителей информации, также иных технических устройств. 

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Таким образом, мировой судья не был лишен возможности истребования в АО «Почта России» дополнительных доказательств по делу о том, кому было вручено указанное почтовое отправление, не допрошен работник почтовой связи, не исключена возможность выдачи почтового отправления уполномоченному лицу по доверенности.

Вместе с тем возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку срок, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Алатырском районном суде Чувашской Республики жалобы должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство что делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: