Дело №2а-520/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 23.12.2022 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся и т.д. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. 

На основании ст.ст.38,218,360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.30,36,64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п.15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2023 по 19.05.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2023 по 19.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2023 по 19.05.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 01.07.2023 по 19.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2023 по 19.05.2024; об обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Определением от 21.05.2024 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. 

18.06.2024 от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 поступил отзыв на административный иск, из которого следует, что с административными исковыми требованиями она не согласна, просит отказать в их удовлетворении. 

Административные ответчики представители ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения.

Явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признавалась. 

Суд, исследовав исполнительное производство № и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Часть 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в связи с этим, срок на обращение в суд с административным иском, поданным 20.05.2024, не пропущен.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №. 

Из материалов исполнительного производства № следует, что 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО 1 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 08.11.2022, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.01.2022 в сумме 40 044 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 67 коп. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.12.2022 направлена в ООО МФК «ОТП Финанс» и должнику ФИО2

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно в период с 23.12.2022 по 17.06.2023 направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы и банки, которые предоставили ответы на запросы.

Так же, в указанный период времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ЗАГС об актах гражданского состояния, в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате или дохода.

Установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство – легковой автомобиль Тойота Пикник, г/н №, 2002 г.в., дата выдачи регистрационного документа 10.05.2018, дата актуальности сведений 23.12.2022 и 23.03.2023. Автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», что следует из ответа ГИБДД.

Также на имя ФИО2 имеются счета в АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. В связи с тем, что в соответствии с соглашением УФССП России и банками ведется электронный документооборот, то все постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки направляются электронно, без распечатывания на бумажном носителе. ООО МФК «ОТП Финанс» было уведомлено о вынесении указанных постановлений об обрашении взыскания на денежные средства.

Из ответа ПФР следует, что ФИО2 по состоянию на 24.03.2023 трудоустроен в 

<

данные изъяты> в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы для исполнения. Было установлено, что ФИО2 уволен, что подтверждается возвращенным постановлением и сопроводительным письмом 

<

данные изъяты> от 16.05.2024. Приказ об увольнении № от 04.04.2024. 

Имеются сведения из органов ЗАГС о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Росреестра на запрос судебного пристава следует, что недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО2, не имеется.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.06.2023 усматривается, что с ФИО2 удержаны денежные средства в общей сумме 10 000 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены платежным поручением денежные средства в общей сумме 10 000 руб., находится на депозитном счете 0 руб. 00 коп. 

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ею совершен выход по месту жительства должника ФИО2 и установлено, что ФИО2 проживает у родителей по адресу: 

<

адрес>, автомобиль, зарегистрированный на его имя, находится в залоге у Совкомбанка. О долгах ему известно, выплачивать не было возможности в связи с отсутствием работы, обязуется по возможности оплачивать долги. Имущества, подлежащего акту описи и аресту не установлено.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО 2 был осуществлен выход по месту жительства должника (

<

адрес>) с целью проверки его имущественного положения, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что дом закрыт, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО2 проживает по указанному адресу, ему оставлено извещение о вызове на прием в ОСП. 

14.06.2023 от ФИО2 отобрано объяснение, в котором он указал, что работает в 

<

данные изъяты>. Временно не работал. В июле 2023 года обязался выплатить всю сумму. В собственности у него имеется автомобиль, который находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», он ежемесячно оплачивает кредит, с июня официально устраивается. При трудоустройстве обязался об этом сообщить судебному приставу. Работал в 

<

данные изъяты>, задолженность удерживали с заработной платы в пользу других банков. 

Постановлением от 14.06.2023 на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (на сотовый телефон Vivo 1906, Китай, синий, 2021 г.в., зарядное устройство отсутствует, с предварительной оценкой - 4 000 руб.). Копии постановления направлены сторонам в ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 (тип доставки: ЕПГУ).

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО 2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, где установил стоимость сотового телефона Vivo 1906, Китай, синий, 2021 г.в., зарядное устройство отсутствует, в 4 000 руб. 

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что он женат, работает 

<

данные изъяты>, о задолженности ему известно, исполнить в полном объеме исполнительный документ не имеет возможности в связи с тем, что не трудоустроен. Проживает в доме родителей. Автомобиль находится в залоге у Совкомбанка, обязуется по мере возможности каждый месяц погашать долги. 

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении в ОСП по Карасукскому району, по нему судебным приставом-исполнителем продолжают выполняться исполнительные действия. 

Из разъяснений, приведенных в абзацах 2-3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что довод взыскателя о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы и иные учреждения с целью установления имущества должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Следует учесть, что на момент рассмотрении дела судом, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Карасукскому району, по нему судебным приставом-исполнителем продолжают выполняться исполнительные действия. 

С учетом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова