Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Гатчина 9 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областив составе:

председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Калининой В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Гибо В.В., представившего удостоверение № 1483 и ордер № 985329 от 10 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно. 

ФИО1 около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертую калитку прошел на территорию участка по адресу: 

<

адрес>, где незаконно проник в находящийся на участке и не оснащенный дверью дровяник, откуда намеревался тайно похитить велосипед марки "ACTICO" стоимостью 15 000 рублей, тем самым намеревался причинить В.Л. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены потерпевшей и он был задержан В.Л. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая В.Л. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая не желает, поскольку материальный ущерб возмещен ей путем возвращения имущества который подсудимый намеревался похитить, подсудимым принесены извинения, которые ею приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Защитник адвокат Гибо В.В. поддержал позицию своего подзащитного, также просил о прекращении уголовного дела и преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей В.Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, ущерб, причиненный указанным преступлением, заглажен путем возращения имущества потерпевшей, подсудимый и потерпевшая примирились. 

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Гибо В.В. в сумме 7 886 рублей в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу

велосипед марки "ACTICO" в раме белого цвета с серийным номером В 6000110 - оставить по принадлежности потерпевшей В.Л., 

CD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Гибо В.В. в сумме 7 886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-444/2023, УИД 

<

данные изъяты>

Гатчинского городского суда Ленинградской области.