№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ООО «ГИСГЕОсервис», Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре, ФИО3, АО «Ангарскнефтехимпроект», ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением мотивировав свои требования том, что судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца по гражданскому делу о взыскании заработной платы и пособия по беременности и родам, на основании чего выдан исполнительный лист от 

<

дата>. 

<

дата> представитель ФИО1 по доверенности обратился в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа. Вопреки требованиям федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия № от 22.10.2019 в адрес взыскателя ФИО1 направлена не была. Вопреки требованиям федерального закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве по исполнительному листу серия ФС № от 

<

дата> - взыскатель ФИО1, не была извещена о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Получить информацию о мероприятиях, проведенных в ходе исполнительного производства не возможно, поскольку на телефонные звонки судебный пристав не отвечал, запись на личный прием обусловлена на последние числа ноября 2020. Действующим законодательством устанавливается очередность удовлетворения требований взыскателей, пособие по беременности и родам относится к выплатам второй очереди - оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту). Из информации, указанной в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru, следует, что по указанному исполнительному листу приставом- исполнителем Б. Т.В. возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>, при этом в графе «предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности» указаны сведения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 87407.63 руб.». В исполнительном листе серия № от 

<

дата> указано: Нижневартовский городской суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИСГЕОсервис» в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам в размере 77 878 рублей 51 копейку, единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 1 114 рубля 33 копейки, проценты за задержку положенных сумм в размере 7 414 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 87 407 рублей 63 копейки. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 переименовав предмет взыскания и обобщив сумму по исполнительному производству по исполнительному листу серия № от 

<

дата>, отнесла его к четвертой очереди, вместо установленной федеральными законами первой и второй.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в: не направлении копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия № от 

<

дата> в адрес взыскателя ФИО1; не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения; не предоставлении информации по запросу административного истца о ходе исполнительного производства № в переименовании предмета взыскания и обобщении суммы по исполнительному производству по исполнительному листу серия № от 

<

дата>, отнесению его к четвертой очереди, вместо установленной федеральными законами - первой и второй; в не направлении в адрес ФИО1 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. Обязать ответчика направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия № от 

<

дата>; известить взыскателя ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по исполнительному листу серия № от 

<

дата>;привести информацию о предмете исполнения и суммам непогашенной задолженности по исполнительному производству по исполнительному листу серия № от 

<

дата>.. содержащуюся в банке данных исполнительных производств, и других государственных информационных системах, используемых ФССП в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, в соответствие требованиям статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 855 Гражданского кодекса РФ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижевартовского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО5, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых бездействий, суд пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Так, при разрешении административных требований в части не направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия № от 

<

дата> в адрес взыскателя ФИО1 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 16.09.2020 Нижневартовского городского суда по делу № от 22.10.2019 о взыскании с должника ООО «ГИСГЕОсервис» пособие по беременности и родам в размере 77 878,51 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 1 114,33 руб., проценты за задержку положенных сумм в размере 7 414,79 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 87 407,63 руб. в пользу ФИО1. 

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено (сформировано) постановление о возбуждении исполнительного производства, ему присвоен №-ИП. В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции отделения. В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления почтовой связью направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе.

В отделение в отношении ООО «ГИСГЕОсервис» ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство в пользу ФИО1.

Исполнительное производство возбуждено с соблюдением порядка ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя. Исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю почтовой связью.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава не представлено. При этом, в соответствии со ст. 226 ч.1 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Переходя к разрешению административных исковых требований в части не извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В отделение в отношении ООО «ГИСГЕОсервис» ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство в пользу ФИО1.

Материалы сводного исполнительного производства свидетельствуют, что с целью выявления имущества неоднократно, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Росреестр.

По сведениям Росреестр на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника зарегистрированы транспортные средства: ЛУИДОР3009 DS ГА3330273; 2012года выпуска, УАЗ 390995; 2015 года выпуска, УГБ-001 НА ШАССИ ГА333081; 2010 года выпуска, на которые возможно обратить взыскание. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

По сведениям МРИ ФНС установлено, что должник имеет открытые расчетные средства в ПАО СБЕРБАНК, АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК". В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

В ходе выхода по адресу указанному в исполнительном документе (

<

адрес>), установлено, что должник-организация по данному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения имущества должника и наложения на него ареста (статья 64, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, сам по себе, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска и в этой части.

Переходя к разрешению административных исковых требований в части не предоставлении информации по запросу административного истца о ходе исполнительного производства 259966/20/86010-ИП, суд приходит к следующему.

ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта ФССП России 19.11.2020 подано заявление в форме электронного документа, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по электронному адресу. Поданное заявление рассмотрено 19.11.2020, подписка оформлена, что подтверждается соответствующим скриншотом. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 названного Федерального закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При данных обстоятельствах, суд исходит из того, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств), а рассматривается в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормами которого предусмотрено, что ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Следовательно, предусмотренные законом требования и сроки к рассмотрению заявления взыскателя должностным лицом соблюдены, оснований признания незаконным бездействия судебного пристава не имеется. 

Переходя к разрешению административных исковых требований в части переименования предмета взыскания и обобщении суммы по исполнительному производству по исполнительному листу серия № от 22.10.2019, отнесению его к четвертой очереди, вместо установленной федеральными законами - первой и второй, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в следующей очередности (ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве):

- 1-я очередь: алименты, компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- 2-я очередь: выходные пособия, зарплата, а также авторские вознаграждения;

- 3-я очередь: обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;

- 4-я очередь: все остальные требования.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей.

Если взысканной с должника суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, то деньги распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах (ч. 2, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020 содержит предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера». В судебном заседании установлено, что исполнительное производств возбуждено на основании исполнительного листа № от 16.09.2020 Нижневартовского городского суда по делу № от 22.10.2019 о взыскании с должника ООО «ГИСГЕОсервис» пособие по беременности и родам в размере 77 878,51 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 1 114,33 руб., проценты за задержку положенных сумм в размере 7 414,79 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 87 407,63 руб. в пользу ФИО1.

Соответственно, от наименования предмета взыскания, зависит очередность удовлетворения требований взыскателей по сводному производству. 

В соответствии ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с допущенной опиской вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.09.202020, указав предмет исполнения «...пособие по беременности и родам в размере 77 878,51 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 1 114,33 руб., проценты за задержку положенных сумм в размере 7 414,79 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 87 407,63 руб.».

В соответствии ч.1 ст. 24 Закона копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об объединении в сводное ИП направлены посредством электронной почты на адрес указанный заявителем.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, нарушены не были. Само по себе признание указанного в административном иске действия (бездействия) незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое подлежит восстановлению, на дату принятия судом решения.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца (в данном случае судебным приставом внесены изменения - предмет взыскания изменен), заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению административных исковых требований в части не направления в адрес ФИО1 копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 10.11.2020, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Административный порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает подачу жалобы вышестоящему должностному лицу или органу, который осуществляет проверку доводов жалобы и оценивает правильность действий судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица. ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности широкие полномочия: указанное лицо может констатировать факт неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и даже отменить соответствующее постановление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В адрес отделения ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, датирована 10.11.2020.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке подчиненности принято решение в форме постановления от 30.11.2020, копия которого направлена посредством электронной почты на адрес указанный заявителем, о чем имеется отчет об отправлении.

При данных обстоятельствах, нарушений действующего законодательства стороной ответчика не установлено. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований законодательства не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ООО «ГИСГЕОсервис», Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре, ФИО3, АО «Ангарскнефтехимпроект», ФИО4 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021. 

Судья подпись Е.В. Зобнина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №