судья Карсаев А.М. № 22-280/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 09 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г., 

при секретаре - Мучкаеве Э.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Котеновой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29 августа 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному

ФИО1, родившемуся ***, 

по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 07 августа 2017 года. 

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Беркасиновой К.Г., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Аверьянова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 07 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. На осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе исполнения наказания, проходить там не реже одного раза в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

26 июля 2018 года в Лаганский районный суд Республики Калмыкия поступило представление начальника Лаганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Я.И.О. об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В обоснование представления указано, что ФИО1 в течение испытательного срока дважды не исполнил возложенную на него судом обязанность являться в специализированный орган для регистрации и скрылся от его контроля. 

Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29 августа 2018 года представление начальника Лаганского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 07 августа 2017 года, удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Котенова Е.С. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы недостаточны для отмены условного осуждения, поскольку не исключена возможность неявки её подзащитного в специализированный орган по уважительным причинам (тяжёлое заболевание либо смерть). 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397 и 399 УПК РФ при рассмотрении представления начальника Лаганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене условного осуждения ФИО1 тщательно проверил представленные материалы, в том числе и личное дело № ***, а также исследовал данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока уклонился от возложенной на него обязанности являться в специализированный орган для регистрации, а с 10 июня 2018 года его место нахождения не известно, он скрылся от контроля инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск.

Разрешая представление, суд изучил обстоятельства исполнения назначенного осужденному наказания, убедился в том, что ФИО1 разъяснялся порядок отбытия условного наказания и последствия его нарушения. 

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 вопреки условиям и порядку испытательного срока 13 июня и 11 июля 2018 года нарушил возложенную на него обязанность, не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В ходе проведённых проверок и первоначальных розыскных мероприятий установить его место нахождения в течение более 30 дней не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от отбывания наказания. 

Таким образом, совокупность вышеприведённых обстоятельств указывает на отсутствие у ФИО1, осужденного условно к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести против общественной безопасности, необходимого стремления к исправлению и о возможности достижения целей назначенного ему наказания только лишь путём его реального отбывания. Каких-либо обстоятельств, опровергающих данный вывод суда, стороной защиты не приведено.

В этой связи суд правомерно пришёл к выводу о том, что ФИО1 условия отбывания наказания в порядке ст. 73 УК РФ не соблюдал, предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, скрывшись от контроля, не исполнял возложенную на него судом обязанность.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доводы жалобы об уважительности неявки в уголовно-исполнительную инспекцию признаются необоснованными, поскольку никакими объективными сведениями не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29 августа 2018 года об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 07 августа 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котеновой Е.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев