Судья Кургак О.В. Дело № 33-10434/2025

25RS0007-01-2024-006866-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Гареевой А.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Артемовского городского округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ... в лице законного представителя, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ... в лице законного представителя, ФИО48, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2025 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав ФИО1 и ее представителя, ФИО3, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, как наследник ...., ФИО2 - владельцем гаражного бокса №, как наследник ...., ФИО3 - владельцем бокса №, как наследник ФИО67, ФИО68, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО65, ФИО66 и ФИО67 Управлением архитектуры и градостроительства г. Артема выдано разрешение на строительство гаражного бокса во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 1992 году на гаражные боксы выдан технический паспорт, содержащий сведения об их возведении в 1970 году. При включении ФИО1 гаражного бокса № в состав наследства в упрощенном порядке по «гаражной амнистии» выяснилось, что ее бокс расположен на земельном участке с кадастровым №, который был сформирован администрацией Артемовского городского округа под размещение многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, построенного в 1990 году. С целью исправления ошибки по включению территории, занятой гаражными боксами в придомовую территорию, обратились к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план и акт согласования границ. Указанный акт направлен в администрацию Артемовского городского округа, однако со стороны органа местного самоуправления не подписан со ссылкой на иной вид разрешенного использования земельного участка «малоэтажная жилая застройка». Полагают, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, препятствуют осуществлению кадастрового учета гаражных боксов и оформлению участка под ними. Истцы просили установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Загуменной Р.П., в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании ответчики ФИО31, ФИО6, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном заявлении собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, иных ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ФИО1, ФИО37, ФИО26 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, поскольку судом не учтено, что истцы имеют право на оформление земельных участков под гаражами и гаражей в собственность по «гаражной амнистии», предусмотренной ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая, что их гаражные боксы возведены на основании разрешения на строительство, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Артема, прошли техническую инвентаризацию, имеют технический паспорт, оформленный в 1992 году, содержащий сведения о постройке нежилых зданий в 1970 году. Судом оставлено без внимания, что гаражи не являются самовольными постройками, возведены до постройки многоквартирного дома и формирования земельного участка под ним, при проведении межевания земельного участка под многоквартирным домом расположение их гаражей не принято во внимание по причине проведения межевания кадастровым инженером без выезда на местность. Суд не разрешил спор по существу.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, в силу следующего.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Управлением архитектуры и градостроительства г. Артема ФИО65, ФИО66, ФИО67 выдано разрешение на строительство трех гаражных боксов во дворе жилого дома ....

В соответствии с представленным актом от 15 июня 1992 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Артема произведен отвод земельного участка ФИО65, ФИО66, ФИО67 для строительства трех гаражных боксов во дворе жилого дома .... Схема границ отведенного земельного участка указана на обороте (фактически отсутствует), как и отсутствует площадь отведенного земельного участка.

Как указывают истцы в исковом заявлении, ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, как наследник ФИО65, ФИО2 - владельцем гаражного бокса №, как наследник ФИО66, ФИО3 - владельцем бокса №, как наследник ФИО67, ФИО68, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту от 2 марта 1992 года гаражные боксы фактически занимают земельный участок площадь 69,7 кв.м, расположены на бутовом ленточном фундаменте, полы бетонные. Дата постройки объектов - 1970 год.

25 апреля 2000 года ФИО66 и представителем Артемовского муниципального предприятия электрических сетей составлен акт о схеме электропитания, границе ответственности при подаче электроэнергии на гаражные боксы в количестве трех штук в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

5 ноября 2023 года Управлением муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> для размещения гаража. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, предусмотренных п. п. 2, 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также совпадение границ формируемого согласно схеме земельного участка с земельным участком с кадастровым № площадью 3469 кв.м по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», сформированного под многоквартирный 

<

адрес>.

Поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило несогласие с определением границ земельного участка с кадастровым № без учета существующих на местности гаражных боксов, что, по мнению истцов, препятствует им в упрощенном порядке оформить гаражный бокс и земельный участок в собственность.

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № построен в 1990 году, поставлен на кадастровый учет 25 июня 2012 года (выписка из ЕГРН от 28 августа 2024 года).

Земельный участок под указанным многоквартирным домом с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 5 июля 2022 года, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Границы земельного участка определены на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории, утверждены в соответствующих координатах распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа № 448-рз от 9 июня 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что требование об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, указанный способ защиты может быть применен только при представлении доказательств возникновения законного владения на основании правоустанавливающего документа или судебного акта, которые не были представлены истцами в материалы дела, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано выше, заявленное истцами исковые требования относятся к разновидности негаторных исков, которые в силу положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ могут быть представлены как собственниками объекта недвижимости, так и владеющими имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по ином основании, предусмотренном законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. п. 45 - 49 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 п. 1).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

По смыслу ст. ст. 12, 218, 222 ГК РФ, п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке («гаражная амнистия»). При этом указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как указано по тексту искового заявления и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, права на гаражные боксы не оформлены, правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражными боксами отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о том, что истцами не доказано нарушения их прав формированием земельного участка под многоквартирным домом, судебная коллегия признает верными.

Учет фактического положения гаражных боксов, существовавших на местности до проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, следует признать возможным при наличии соответствующих прав на такие боксы, поскольку согласование границ возможно с тем, кто таким правом наделен. При этом само по себе владение боксами без предусмотренного законом или договором основания о наличии нарушении прав не свидетельствует.

Как предусматривает ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, принятое судом решение должно разрешать гражданское дело по существу. Данное решение согласно ст. 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным, аналогичные требования предъявляются к любому судебному акту, разрешающему по существу гражданский спор, вне зависимости от того, в какой форме он постановлен.

Соответственно, вопрос о том, каким образом надлежит восстановить возникшее противоречие, должен был быть разрешен судом при постановлении решения, обратное указывает на неисполнение судом возложенной на него задачи по рассмотрению гражданских дел.

Как указано выше, один из владельцев гаражных боксов - ФИО1 обращалась в администрацию г. Артема с целью легализации (введения в гражданский оборот) гаражного бокса, однако ей было отказано по двум основаниям, первое из которых связано с отсутствием документов на гаражный бокс, свидетельствующих о возможности легализации бокса в упрощенном порядке, второе с расположением боксов в границах земельного участка с кадастровым №. Информация об обжаловании указанного решения отсутствует.

Исходя обстоятельств дела, усматривается первичное наличие спора о праве на гаражные боксы, легализация одного из которых в административном «упрощенном» порядке уже поставлена под сомнение органом местного самоуправления.

В этих целях, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить, что процедура оформления прав на гаражи возможна в судебном порядке путем предъявления самостоятельного искового заявления о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гаражные боксы и установлении границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но по существу их не опровергают, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норма права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при разрешении спора правомерно исходил из отсутствия основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Судьи