<

данные изъяты> Административное дело № 12-233/18

РЕШЕНИЕ

14июня 2018 года г. Казань Республика Татарстан 

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан, на постановление врио. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани№ 18810316182005082757по делу об административном правонарушении Приложение к административному протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

установил:

Постановлением врио. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ГИБДД УМВД России по г. Казани № № делу об административном правонарушении Приложение к административному протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час.на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.2.5 ПДД РФ убрал транспортное средство с места ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить данное постановление мотивируя это тем, что административноеправонарушение, за которое он наказан, не совершал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> час.на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № двигался по ул. 

<

адрес> дамбы в направлении 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> попал правым колесом на яму под лужей, немедленно с применением экстренного торможения, и исходя из условий дорожной обстановки и безопасности дорожного движения остановиться не смог. Для фиксации факта дорожно-транспортного происшествия произвел вызов экипажа ДПС, прибывший экипаж произвел промеры ямы в которую он попал колесом, а в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что транспортное средство им было остановлено не около самой ямы.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, запрошенныематериалы и возражения по жалобе в суднепредставил,дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает жалоба подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В суде установлено, что представленные и исследованные в суд материалы административного дела не содержат достоверных и объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил действия, которые следует оценить как совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае, Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина в совершенииФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, должностным лицом не мотивирована.

Между тем, привлеченный к административной ответственности ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении изначально не призвал, утверждая, что обязанности участника ДТП им выполнены. 

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, однако при рассмотрении дела из отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани в суд не предоставлены запрошенные судом материалы административного производства на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу об установлении нарушения заявителем жалобы ФИО1 Правил дорожного движения РФ при обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и установлении его вины в совершении административного правонарушения,- тем самым, судом не установлено доказательств совершения ФИО1 каких-либо виновных действий (бездействий) которые могли бы повлечь привлечение его к ответственности за вмененное нарушение.

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление врио. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Приложение к административному протоколу № ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.