Дело № 2-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ответчиками заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 334 500 рублей на срок Х месяцев под Х% годовых.

Обеспечением обязательств заемщиков по заключенному кредитному договору является залог приобретенной квартиры. После получения кредита заемщиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно и в недостаточном размере.

В адрес заемщиков в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Однако, в установленный в договоре и уведомлениях сроки, заемщики кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности созаемщиков ФИО1 и ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 1 505 629,46 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 237 404,56 рубля, просроченные проценты – 185 534,68 рублей, неустойка – 82 690,22 рублей. 

Истец обратился в ООО Консалтинговая компания «Эксперт» с проведением оценки предмета залога – квартиры, в соответствии с предоставленным отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости 1 537 000,00 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 50, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 505 629,46 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от оценки, предоставленной ООО Консалтинговая компания «Эксперт». Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 728,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,26 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в уточнении к исковому заявлению просил: взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору произвести в солидарном порядке, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснила, что оплачивать кредит в полном объеме нет возможности, также указала, что направила в Банк пакет документов для решения вопроса по переводу долга на сыновей, для которых данная квартира является единственным жильем, либо для заключения мирового соглашения, ответа от Банка пока не получила. С расчетом Банка согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания ст. 34 названного Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в сумме 1 334 500 рублей на срок Х месяцев под Х% годовых (л.д.5-9). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору оформлена закладная, в соответствии с которой созаемщики передали в залог следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-21). 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя дополнительного офиса № Исилькульского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 (Кредитор) и ФИО1, ФИО1 (Созаемщики), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «Базовая программа» в сумме 1 334 500 рублей под Х% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок Х месяцев, а Созаёмщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере Х процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 2.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе залогом объекта недвижимости, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой (по Х) собственности на квартиру общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в графе существующие ограничения (обременения) права указано: ипотека в силу закона (л.д.10-11, 12-13).

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиками ФИО1 и ФИО1 подтверждается расчетом цены иска, из которого следует, что ответчики несвоевременно вносили денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование (л.д.28).

Задолженность ФИО1 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 505 629 рублей 46 копеек, в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 1 237 404 рубля 56 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 185 534 рубля 68 копеек, банком также начислена неустойка в размере 82 690 рублей 22 копейки.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.

Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, отсутствия платежей по кредиту (дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ), суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ФИО1 и ФИО1 обязательств по договору, заемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч. 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, по правилам ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в качестве способа реализации заложенного имущества определяет публичные торги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» об оценке объекта, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 537 000 рублей.

Суд полагает возможным принять представленный отчет, оснований полагать названный отчет не соответствующим положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ у суда не имеется, суд также находит его более актуальным на момент вынесения решения. 

Учитывая изложенное, стоимость залогового имущества составляет 1 537 000 рублей.

Иных сведений о стоимости залогового имущества стороной ответчика не представлено. 

При указанных обстоятельствах, правомерным будет обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1 229 600 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении кредитором и поручителем обязательств по кредитному договору. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. 

С учетом того обстоятельства, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В исковых требованиях истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 728,00 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей 26 копеек, расходов на проведение оценки в размере 2 500 рублей. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежные поручения, список простых почтовых отправлений.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 728,00 рублей.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также почтовые расходы, расходы на проведение оценки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 629 (Один миллион пятьсот пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 46 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 1 237 404 рубля 56 коп., просроченные проценты– 185 534 рубля 68 коп., неустойка в размере - 82 690 рублей 22 коп..

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО « Сбербанк России » расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 728,00 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 26 копеек, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 229 500 рублей.

В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2018. Решение в з/силу не вступило.