копия

24RS0041-01-2025-004750-98

дело №2-7408/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Забава Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммоде плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Коммоде плюс», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика неустойку в размере 426160 руб., штраф.

Требования мотивирует следующим. 05.06.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор изготовления, поставки и установки мебели (её комплектующих) У. Оплата определена в размере 426160 руб., срок выполнения 50 рабочих дней с момента полного внесения предоплаты и контрольного замера. Предоплата в размере 213000 руб. внесена в день заключения договора. 06.09.2024г. внесено 163000 руб., 19.09.2024г. – 11800 руб., 24.10.2024г. – 45000 руб., 28.11.2024г. – 5000 руб.. Контрольный замер производился 20.06.2024г.. 09.09.2024г. установлена только часть гарнитура. 25.10.2024г. установили столешницу, после чего выяснилось, что необходимо повторно переделывать одну из стенок гарнитура. Полностью кухню установили только 28.11.2024г..

В судебном заседании истец ФИО1 её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Коммоде плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст.730). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч.2 ст.730). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730).

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, 05.06.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор изготовления, поставки и установки мебели (её комплектующих) У, согласно которого Исполнитель обязуется изготовить, поставить, а затем произвести сборку (монтаж) мебели, а также комплектующих к ней. Сумма по договору определена в размере 426160 руб., предоплата – 213000 руб.. Согласно п.3.2 договора срок выполнения работ: 50 рабочих дней с момента подписания Приложения У, Приложения У, полного внесения предоплаты и контрольного замера.

Согласно квитанциям истцом ответчику 06.09.2024г. внесено 163000 руб., 19.09.2024г. – 11800 руб., 24.10.2024г. – 45000 руб., 28.11.2024г. – 5000 руб.. 

Факт того, что предоплата в размере 213000 руб. внесена в день заключения договора, что контрольный замер производился 20.06.2024г., а полностью кухню установлена 28.11.2024г. стороной ответчика не отрицается.

Согласно п.3.2 договора работы должны были быть окончены не позднее 29.08.2024г. тогда как окончены 28.11.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворению требованиий истца о взыскании в его пользу неустойки на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 30.8.2024г. по 28.11.2024г. в размере 426160 руб. исходя из расчета 426160 руб. х 91 день х 3% = 1163416 руб. 80 коп., с учетом снижения – 426160 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 213080 руб. (426160 руб. + 50 000 руб.)/2). 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13154 руб.. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммоде плюс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммоде плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт У) неустойку в размере 426160 рублей, штраф 213080 рублей.

Взыскать с ООО «Коммоде плюс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13154 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7408/2025