к делу 2-2031/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 июля 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 594 300,30 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 531 265,76 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 63 034.54 руб., а также в судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 143 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб., на срок по 10.10.2022г. с условием оплату процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. 31.10.2019г. банк уступил АО «Газэнергобанк»» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

В связи с нарушением обязательств по оплате кредита банк потребовал у ответчика возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.01.2021г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 594 300,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 531 265,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 034.54 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя истца, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором отражено о возврате судебного извещения отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «СКБ - Банк» был заключён кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. на срок по 10.10.2022г. по ставке 19,5 % годовых на потребительские нужды. С условиями договора ответчик была ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на последнем листе договора (л.д.10-14).В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. 

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано, что заемщик согласен на передачу права (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору, о чем свидетельствуют в данном пункте договора отметка заемщика о его согласии (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ – банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил АО «Газэнергобанк» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес последнего направлена претензия о погашении в срок до 18.01.2021г.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного договора с 19.01.2021г. (л.д.9). Данное требование ответчиком не исполнено. 

С учетом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 перед АО «Газэнергобанк» образовалась задолженность в размере 594 300,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 531 265,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 034.54 руб. (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит АО «Газэнергобанк», ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет не надлежащим образом, следовательно требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 594 300,30 руб. суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 9 143 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 594 300,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 531 265,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 034.54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 143 руб., а всего взыскать 603 443,30 руб.(шестьсот три тысячи четыреста сорок три рубля 30 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков