Дело № 1-47/17 (5-12/17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 03 мая 2017 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хелин-оол И.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившего удостоверение № 636 и ордер № 1854 от 26 января 2017 года, 

потерпевшего М.,

законного представителя потерпевшего Х.,

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Республики Тыва, фактически проживающего: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки со своей сожительницей С и другом М в квартире № дома 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, увидев, как М обнимает его сожительницу, стал ревновать ее к нему. После чего между ФИО1 и М. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение М тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья с применением ножа. С целью реализации своего умысла, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к М., находясь около входной двери спальной комнаты, взяв с поверхности кухонного шкафа складной нож, умышленно, нанес М. несколько ударов по телу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил М проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки слева со сквозным повреждением большого сальника и поперечной ободочной кишки и проникающее колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением диафрагмы, которые как в отдельности, так и в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему М., также ФИО1 причинены последнему колото-резанное ранение в левой лопаточной области, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и ушибы мягких тканей в правой бровной области, степень тяжести причиненного вреда, которых установить не представилось возможным. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник Некрасов Н.Ю., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший М и его законный представитель Х. также не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав об отсутствии претензий к подсудимому и согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением ножа причинил М проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки слева со сквозным повреждением большого сальника и поперечной ободочной кишки и проникающее колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением диафрагмы, которые, как в отдельности, так и в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства от соседей, молодой возраст, пожилой возраст матери и состояние её здоровья. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усмотрел. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом активного способствования раскрытию преступления, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства отрицательно, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличия активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, достаточным назначения наказания в виде лишения свободы. 

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 3 мая 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественных доказательств не имеется.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет