Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ивдель 07 ноября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО2, 

при секретаре – Петровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-534/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответа на обращение незаконным и необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к Ивдельскому прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответа на обращение от дд.мм.гггг исх.№10ж-2013 незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что проверка по его заявлению была проведена формально, не был опрошен осужденный Б.А.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, добавив, что в ходе проверки он также не опрашивался.

Представитель административного ответчика Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку проверка была произведена в полном объеме, осужденный Б.А.А. опрашивался, доводы заявителя в ходе проверки не подтвердились.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам надзорного производства №10-ж-2013 ФИО1 дд.мм.гггг обратился с жалобой в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на действия сотрудников уголовно-исполнительной системы допустивших его содержание в 2010 году в одной камере с Б.А.А., страдающим 

<

данные изъяты>

Согласно ответам, полученным из ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, заболевание 

<

данные изъяты> было диагностировано у Б.А.А. с дд.мм.гггг года, сведений о наличии у него данного заболевания в дд.мм.гггг году не имелось.

Согласно объяснения осужденного Б.А.А. он пояснить подробностей об его этапировании с осужденным ФИО1 в дд.мм.гггг году пояснить не смог.

Ответ ФИО1 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования с указанием вышеназванных сведений направлен заявителю дд.мм.гггг (исх.№10ж-2013).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, 

Согласно п.4.2, 4.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением материалов прокурорских проверок и иных материалов; при необходимости обращения могут быть разрешены с получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются; для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители; при рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании.

Таким образом, согласно действующего законодательства, опрос заявителя или его личное участие в проведении проверки по его заявлению не является обязательным; заявленное ФИО1 ходатайство об опросе осужденного Б.А.А. удовлетворено, он был опрошен по обстоятельствам, указанным в заявлении. Полученными по запросам документами, указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства не подтверждены, каких-либо новых доводов, требующих дополнительной проверки, ФИО1 не заявлено, не установлены они и в судебном заседании, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответа от дд.мм.гггг исх.№10ж-2013 на обращение незаконным и необоснованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель