дело №1-181/19

24RS0016-01-2019-001046-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 июня 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Нуртдиновой Р.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №1058 от 05.05.2006, действующей на основании ордера №019533 от 04.06.2019, 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 08 апреля 2019, около 17 часов 35 минут, находилась в магазине «Хороший», расположенном по адресу: 

<

...>, когда на нижней полке стеллажа, где продаются фрукты, увидела кошелек, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО1, в этот момент у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 08.04.2019, около 17 часов 40 минут, находясь в магазине по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 7 300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО3, скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением с подсудимой. Вред, причиненный действиями подсудимой, возмещен реально и в полном объеме. Претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО3, признавшая свою вину в полном объеме, защитник подсудимой указанное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как обвиняемого, так и потерпевшего, предоставленного им, как сторонам – права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения сторон установлен из их адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, осознавая не реабилитирующий характер основания прекращения дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно – опасные последствия по делу устранены возмещением вреда потерпевшей. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. 

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить – после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Хороший» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; кошелек, банковскую карту «Росбанк» на имя ФИО1, банковскую карту «Альфа-Банк» на имя ФИО1, дебетовую карту – мультикарта банка «ВТБ», денежные средства в сумме 7 300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО103.02.1973г.р., пропуск через городскую зону на имя ФИО1 №2-47345, лист бумаги с записями – считать возвращенными законному владельцу ФИО1. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк