ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

5 ноября 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Козлова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощникавоенного прокурора Пензенского гарнизона 

<

*---*> ФИО1, потерпевшего С.С.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Юдина Д.С., представившего удостоверение №552и ордер№ 220 от 31октября 2019 года, при секретаре НикитинойМ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходившего военную службу по призыву в период с июля 2015 по июль 2016 года, поступившего на военную службу через Рузаевский Военный комиссариат Республики Мордовия, подписавшего контракт о прохождении военной службы 3 августа 2017 года сроком на 3 года, проходящего военную службу в должности 

<

*---*>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он10июня 2019 годав20 часов10 минут возле дома № 1по улице Куйбышева в с. Троицке Республики Мордовия, двигаясь по автомобильной дороге г. Краснослободск - г. Ковылкино Республики Мордовия на перекрестке неравнозначных дорог на автомобиле марки 

<

*---*> модели 

<

*---*>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 1.5, п. 10.1, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и совершил столкновение с мотоциклом марки 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял В.А.Н..После столкновения указанных транспортных средств, мотоцикл марки 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком №, отбросило влево, по ходу движения, где указанное транспортное средство столкнулось с автомобилем «

<

*---*>, с государственным регистрационным №. В результате столкновения указанных транспортных средств, пассажиру мотоцикла марки 

<

*---*> С.О.В. причинен тяжкий вред здоровью, от которого последний скончался.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО3 и потерпевшего С.С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого - адвокат Юдин Д.С. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудяевав связи с примирением с потерпевшим поддержал и просил удовлетворить.

В обоснование своего ходатайства Юдин Д.С. показал, что ФИО4 свою осознал, преступление им совершено впервые и не является тяжким, причиненный потерпевшему вред возместил.

Государственный обвинитель с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, наступивших последствий в виде смерти С.О.В., возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 264 УК Российской Федерации, которое, в соответствии с ч. 3ст. 15 УК Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести, а также, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, загладив причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, соблюдение условий, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего С.С.В. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Принимая такое решение, исхожу также из того, что прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, а именно, автомобиль марки 

<

*---*> модели 

<

*---*>, с государственным регистрационным знаком К №, и мотоцикл марки 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком №, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК Российской Федерации военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

2. Меру процессуального принужденияРудяеву К.А. в видеобязательства о явке,по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, а именно, автомобиль марки 

<

*---*> модели 

<

*---*>, с государственным регистрационным №, и мотоцикл марки 

<

*---*>, с государственным регистрационным знаком №, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов