№RS0№-82

Дело № ~ М-1102/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 06.12.2016 с ответчика в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф и неустойка в общем размере 359050 руб. 27.05.2017 он уступил право требования по указанному спору ИП ФИО3, на счет которого 12.09.2017 перечислены денежные средства на счет исполнения решения суда. Однако ответчик, посчитав штраф в размере 72250руб. и неустойку 137500 руб. доходом, облагаемым налогом на доходы физического лица, направил в адрес налогового органа сведения по форме 2-НДФЛ. Истец считает действия ответчика неправомерными и просит суд возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ему и в налоговый орган по месту своего учета уточненную справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения об отсутствии у ФИО2 в 2017 году доходов, полученных от ПАО СК «Росгосстрах» и подлежащих налогообложению, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, по доверенности, заявленные требования не признала, поддержала представленный ранее в материалы дела отзыв, пояснила, что требование истца о направлении в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ ими исполнено добровольно, в части требования о компенсации морального вреда просила снизить взыскиваемую сумму компенсации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых отношений) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход, как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (ст. ст. 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 НК РФ. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены ст. 217 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета (п. 5 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.

Суммы штрафов, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 217 НК РФ не поименованы, а следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 44 ГПК РФ установлена возможность процессуальной замены стороны по делу ее правопреемником, в том числе в связи с уступкой требования, на любой стадии гражданского судопроизводства на основании определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда 

<

адрес> от 06.12.2016 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" и в его пользу взысканы невыплаченное страховое возмещение в сумме 144500 руб., неустойка в размере 137500 руб., штраф в размере 72250 руб., денежная компенсация морального вреда 2000 руб., судебные расходы 2800руб., а всего 359050 руб.

27.05.2017 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № А040, согласно которому последней перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по взысканным решением суда от 06.12.2016 суммам.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 31.07.2019 произведена замена взыскателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО3

Платежным поручением от 12.09.2017 ответчик исполнил решение суда от 06.12.2017 в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 359050 руб. на счет ИП ФИО3

Ответчиком, как налоговым агентом, в адрес истца и ИФНС по 

<

адрес> в связи с выплатой взысканной судом суммы были направлены справки формы 2-НДФЛ от 26.01.2018 № 818 о полученном ФИО2 налогооблагаемом доходе в размере 209750 руб., исчисленном с него и подлежащем уплате налоге в сумме 27268 руб.

Поскольку на момент направления справки формы 2-НДФД от 26.01.2018 право требования взысканной в пользу ФИО2 суммы по решению суда от 06.12.2016 перешло по договору уступки к ИП ФИО3 и денежные средства ответчиком были перечислены ей, то действия ответчика по направлению в налоговый орган указанной справки были неправомерными, в связи с выбытием ФИО2 из данных правоотношений, то ПАО СК «Росгосстрах» направило в налоговый орган уточненные сведения о доходах ФИО2 за 2017 с «нулевыми» данными.

Указанные доводы ПАО СК «Росгосстрах» подтверждаются справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, полученных в 2017 ФИО2, полученными по запросу суда из ИФНС России по 

<

адрес> и ИФНС России по 

<

адрес>, подтверждающими отсутствие полученного дохода от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд считает требование истца в этой части исполненным добровольно.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора страхования гражданской ответственности (ОСАГО), на который распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» направить истцу и в налоговый орган по месту своего учета уточненную справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения об отсутствии у ФИО2 в 2017 году полученных от ПАО СК «Росгосстрах» доходов, подлежащих налогообложению. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 500 рублей компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.