Дело № 1-119/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.В. 

при секретаре Линник В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Габова А.В., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Серещевой Е.Г., представившей ордер № 0497238 от 11 января 2024 года и удостоверение № 10873,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В том, что он (ФИО1) 13.12.2023 года в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 00 мин., находясь возле остановки общественного транспорта «18-я и 19-я линии Васильевского острова», расположенной у ..., нашел на тротуаре: мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Мах» (Айфон 12 Про Макс) 256 Gb IMEI1: XXX, IMEI2: XXX, серийный номер: XXX, в корпусе синего цвета, стоимостью 60 000 рублей, в чехле бордового цвета, материальной ценности не представляющем, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером XXX, материальной ценности не представляющей, утерянный ранее по собственной неосторожности потерпевшей Потерпевший №1, который ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 60 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания адвокат Серещева Е.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла, загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб, вернув похищенное имущество, материальных и иных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, подтвердил изложенные защитником обстоятельства.

Согласно заявлению /л.д. 121/, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, указав, что примирилась с обвиняемым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения и возместил материальный ущерб, вернув похищенное имущество, на продолжении уголовного преследования не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Габов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность обвиняемого, в том числе, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые обвиняемым для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, снижение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, примирился с потерпевшей, похищенное имущество вернул, таким образом, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая материальных и иных претензий к обвиняемому не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает.

Также действия ФИО1, связанные с признанием вины, добросовестным посткриминальным поведением и возмещением ущерба потерпевшей, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Суд приходит к выводу, что ФИО1 не является социально-опасным элементом и не нуждается в применении мер уголовного наказания.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R /л.д. 75-76/, фотоизображения с местоположением мобильного телефона /л.д. 11-12, 75/ - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись