РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации м.р. Ставропольский Самарской области – ФИО1 по доверенности,

ответчика - ФИО2, его представителей - адвоката Олейник И.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2425/20 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит:

взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 30.03.2017г. по 20.01.2020г. в размере 1 726 528 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 20.01.2020г. в сумме 172 649 рублей 50 копеек, а всего 1 899 177 руб. 50 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью 12124 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м. Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения. За пользование спорным земельным участком не производилась, ответчиком плата следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Письмом от 27.01.2020г. №Гр-577/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Задолженность ответчика за период с 30.03.2017г. по 20.01.2020г. составляет 1 899 177 руб. 50 коп. из которых плата за фактическое пользование 1 726 528 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 20.01.2020г. в сумме 172 649 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснив суду, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, однако на спорном земельном участке ответчику принадлежат объекты капитального строительства. На основании договора ответчиком была размещена газозаправочная станция на спорном земельном участке, а также расположена автомобильная стоянка. Факт использования ответчиком территории подтверждается тем, что объекты недвижимости у него с 2013 года. Факт размещения стоянки установлен 12.09.2019 года при осмотре территории, что подтверждается актом. Договор на размещение заправки был заключен с юридическим лицом 01.01.2019 года, до этой даты нет сведений о том, что Василенко использовал земельный участок под заправку.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против расчета Администрации г.о. Тольятти. Пояснив, что отсутствуют доказательства того, что до 01.01.2019 года ответчик использовал нежилое здание, поскольку нежилое помещение не использовалось. С учетом Постановления Правительства № 308 плата устанавливается в размере земельного налога расчетного периода по отношении к такому земельному участку. Если Администрация не может доказать, что нежилое помещение может быть использовано под торговлю должны быть приведены ставки земельного налога. С 31.03.2017 года контррасчет произвели исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Соразмерность земельного участка не соблюдена, в связи с чем ответчик не обязан платить за весь земельный участок. Нет доказательств использования всей территории заявленного истцом земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Строймеханизатор», ПАО «Россетти Волга» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, возражений относительно заявительных требований не представили.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал», ООО «Тевис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ст. 7 Устава городского округа Тольятти: к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру органов местного самоуправления входит администрация городского округа Тольятти, которая является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом городского округа Тольятти полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 12124 кв.м. с кадастровым номером № по адресу

<

адрес> расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м.

В указанном здании по адресу: 

<

адрес> размещаются нежилые помещения площадью 81,9 кв. м (доля в праве 2/3), 344,1 кв. м (доля в праве 2/3), 115 кв. м, 47,7 кв. м, 28,3 кв. м, 38,5 кв.м, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

12.09.2019 года по результатам проверки по земельному контролю составлен акт, согласно которого установлено, что земельный участок площадью 12124 кв.м. разделен путем установки ограждения на три части. На части земельного участка площадью 4950 кв.м. расположена круглосуточная автомобильная стоянка, размещен павильон охраны площадью 20 кв.м. На части земельного участка площадью 1800 кв.м. располагается АГЗС бойлерного типа, расположен торговый павильон, колонка и автоцистерна. На части земельного участка площадью 5374 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание в котором осуществляется деятельность по продаже межкомнатных и входных дверей. Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на указанный земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использовал в спорный период земельный участок по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

После приобретения в собственность нежилых помещений ФИО2 договор аренды не заключал, внесение арендной платы ответчик не производил.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 271 ГК РФ, которая предусматривает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно материалам дела общая площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет 513,5кв.м. (54,6кв.м. = 81,9 кв.м (доля в праве 2/3) +229,4кв.м. = 344,1 кв.м (доля в праве 2/3) +115 кв.м + 47,7 кв.м + 28,3 кв.м. + 38,5 кв.м). Общая площадь всего здания составляет 918,9кв.м. 

Ответчик в нарушение требований законодательства плату за фактическое пользование помещением за спорный период не производил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с данными обстоятельствами ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность перед истцом не погасил. 

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему (в данном случае собственнику в лице городского округа Тольятти) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящееся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Однако принятая при расчетах площадь земельного участка более, чем в 10 раз превышает площадь расположенного на нем нежилого здания, часть помещений в котором принадлежит ФИО2

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вся площадь земельного участка, принятая при расчетах, используется ФИО2 в связи с необходимостью эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений.

При этом суд не может оставить без внимания представленную ответчиком карту (план) на земельный участок, а также фотоматериалы согласно которых земельный участок является участком ограниченного использования площадь 5373 к.в. (водопровод, теплотрасса, эл.кабель). Данные доказательства стороной истца не опровергнуты в установленном законом порядке. 

Суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о том, что коэффициент вида использования земельного участка равный 0,0355, используемый при расчетах для земельных участков под временными объектами торговли - завышен и не соответствует фактическому использованию объекта недвижимости. Нежилые помещения являются капитальными (не временными) и используются в качестве гаражей (Кв = 0,0089 п. 3 Решения), СТО (Кв= 0,027 п. 5.4.3 Решения), под объект торговли в капитальных зданиях (Кв = 0,026 п. 5.1. Решения).

Кадастровая стоимость земельного участка - 23220248,52 руб., а с учетом коэффициента инфляции Ки = 1.4 - 32508347,90 руб., завышена и не соответствует его рыночной стоимости.

Суду не представлено в ходе судебного разбирательства доказательств безусловно свидетельствующих о том, что до 01.01.2019г. ФИО2 использовал, принадлежащие ему нежилые помещения, характер их использования, следовательно, применение администрацией городского округа Тольятти коэффициента Кв (вида разрешенного использования земельного участка) для объектов торговли в размере 0,0355 является несостоятельным.

Как не представлено доказательств размещения автомобильной стоянки до 12.09.2019г. 

Суд полагает необходимым за период с 01.01.2019г. по 11.09.2019г. расчет производить исходя из площади используемого земельного участка равного 913,5 кв.м., включающей в себя площадь помещений и площадь под газозаправочной станцией, а за период с 12.09.2019г. по 20.01.2020г. исходя из площади земельного участка равного 5 863,5кв.м. с учетом площади автостоянки равной 4 950 кв.м.

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» не установлен коэффициент вида разрешенного использования для земельных участков, на которых расположены не эксплуатируемые объекты.

Одновременно с этим в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п.4 приложения №1).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Суд с учетом указанных норм и правил, принимает во внимание, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м. В данном здании по адресу: 

<

адрес>, находятся нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, общей площадью 53,5кв.м. (81,9 кв.м (доля в праве 2/3) = 54,6, 344,1 кв.м (доля в праве 2/3) = 229,4кв.м., 115 кв.м., 47,7 кв.м, 28,3 кв.м, 38,5 кв.м). 

До 01.01.2019г., а именно даты заключения договора аренды с ИП ФИО4, указанные помещения ФИО2 не эксплуатировались, фактическая ситуация на участке до названной даты не известна, материалы дела данную информацию также не содержат. Что не оспорено в установленном законом порядке и представителем истца.

Следовательно, за период с 30.03.2017г. по 31.12.2018г. расчет суммы неосновательного обогащения возможно производить исключительно исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, а именно 513,5кв.м.

Автомобильная стоянка на спорном земельном участке была размещена ФИО2 в сентябре 2019г, с учетом имеющегося в материалах дела актом осмотра зафиксирована 12.09.2019г.

Следовательно, за период с 30.03.2017. по 01.01.2019г. годовой размер платы подлежит определению в размере земельного налога.

За период с 30.03.2017 по 01.01.2019г. годовой размер платы составляет 1 4752,06 = 23 220 248,52 (кад. стоимость з/у с к/н63:09:0102165:13) / 12124 (S з/у с к/№)* 513,5 (S помещений)/100*1,5. За период с 01.01.2019г. по 11.09.2019г. площадь используемого земельного участка составляла 913.5 = 400 (S АГЗС) + 513,5 (S помещений), годовой размер платы 82 605,60 = 23220 248,52 * 0.0355 * 1,33/ 12124 * 913,5. За период с 12.09.2019г. по 31.12.2019г. площадь земельного участка 5863,5 = 513,5(S помещений) + 400 (S АГЗС + 4950 (S автостоянки), годовой размер платы 530222,14 = 23220248,52 * 0.0355 * 1,33/ 12124 * 5863,5. За период с 01.01.2020г. по 20.01.2020г. годовой размер платы 558128,57 = 23220248,52*0,0355 * 1.4 12124 * 5863,5. 

При указанных обстоятельствах суд установил, что ФИО2 использовал земельный участок без заключения договора аренды, в нарушение пункта 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом расчета по указанной формуле требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения являются обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению, за период с 30.03.2017. по 01.01.2019г. годовой размер платы подлежит определению в размере земельного налога. С учетом изложенного, сумма неосновательно обогащения за период с 30.03.2017г. по 20.01.2020г. составит 275 176 руб.37 коп.

Иной контррасчет требований представленный ответчиком не может быть принят судом во внимание по указанным выше основаниям.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом размера задолженности установленной судом, а именно за период с 01.04.2017г. по 20.01.2020г. в размере 8 055руб. 76 коп. Данный расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6032 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 30.03.2017 года по 20.01.2020 года в размере 275 176 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 года по 20.01.2020 года в размере 8 055 рублей 76 копеек, а всего 283 232 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6032 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года 

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева