№

УИД 63RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г 

<

адрес>,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, не занял крайнее положение на проезжей части для выполнения маневра разворота, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Хунда Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении, от удара автомобиль Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП не оспаривал. Просил не назначать наказание в виде лишения специального права. Пояснил, что после ДТП направлял СМС потерпевшей, хотел возместить вред, но она не отвечала ему.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, ходатайство об отложении не поступало. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслуша привлекаемое лицо, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст.22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, не занял крайнее положение на проезжей части для выполнения маневра разворота, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Хунда Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении, от удара автомобиль Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом старшего инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителей ФИО3, ФИО2, ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей ФИО3, ФИО2, ФИО1, подписанным указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- фототаблицей; 

- заключением эксперта №э/3386от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью потерпевшего - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта №э/3386 у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. 

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права. 

Также установлено, что в рамках настоящего дела постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.5 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-015, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701335, номер счета 03№, в отделение Самара банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 013601205, кор.счет 4№, КБК 18№ УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет 14.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Кузнецова