Дело № 2-4212/19

22RS0068-01-2018-009645-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 сентября 2019 г. г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

При секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, просит взыскать с ответчика сумму в размере 400 руб. в качестве компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2018 посредством личного кабинета на портале «ГАС Правосудие» истец обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с ходатайством об ознакомлении с материалами дела № 2а-5317/2018 истцу и его представителю, предоставлении аудио-протокола судебных заседания от 26.09.2018 и от 05.10.2018 на флеш-носитель заявителя, получении копии решения суда, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 05 октября 2018 года и копию протокола по ходатайству участвующих в деле лиц высылать посредством их размещения на официальном сайте суда «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 15.10.2018 истец ознакомился с материалами дела, о чём сделана отметка собственноручно на квитанции об отправлении, но в остальной части заявление не исполнено. 14.12.2018 истец обратилась в Алтайский краевой суд с другим заявлением целью получения доступа для ознакомления с делом, поскольку заявление от 12.10.2018 осталось не исполненным. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению и обеспечению прав и законных интересов, государственным органом отсутствуют, в связи с чем истец считает, что имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит восстановить нарушенное конституционное право, возложив обязанности денежной компенсации на Российскую Федерацию, в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 400 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в Алтайском крае. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали по доводам иска. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. 

Представитель ответчика УФССП России, третьего лица Управления судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы дел № 2а-5317/2018, №2-482/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 Центральным районным судом г. Барнаула вынесено решение по делу № 2а-5317/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 , отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, которым требования истца были оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Кодекса административного судопроизводства РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Мотивированное решение по делу № 2а-5317/2018 изготовлено 10.10.2018, о чем свидетельствует отметка на справке о движении гражданского дела. 

Согласно отчету об отправке 11.10.2018 в 09:24 ч. копия решения от 05.10.2019, заверенная усиленной электронной подписью, была направлена в адрес ФИО1 по электронной почте, указанному в исковом заявлении. 

Таким образом, установленным законом трехдневный срок направления решения судом соблюден. 

12.10.2018 посредством портала «ГАС Правосудие» от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела истцу, его представителю, получении копии аудио-протокола судебного заседания от 26.09.2018 и 05.10.2018 на флеш-носитель заявителя, а также о размещении актов, принятых 05.10.2018 и копии протокола по ходатайству участвующих в деле лиц выслать посредством их размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

15.10.2018 ФИО1 была ознакомлена с материалами дела № 2а-5317/2018 со страницы 190 по 227 в 11-20 час., копии ею сделаны, получила протокол на собственный флеш-носитель, о чем свидетельствует отметка на квитанции об отправке.

С остальными материалами дела истец и ее представитель были ознакомлены ранее, что следует из справочного листа дела. 

Мотивированный текст решения в материалах дела расположен в томе 1 на листах дела с 220 по 226. Таким образом, при ознакомлении с материалами дела, истец одновременно была ознакомлена с оригиналом решения, расположенного в материалах дела. 

В судебном заседании истец оспаривала запись сделанную на справочном листе дела об ознакомлении с делом 15.10.2018 и получении копии решения и определения от 05.10.2018, в связи с чем просила назначить почерковедческую экспертизу. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, с учетом того, что запись истца об ознакомлении с материалами дела имеется в квитанции об отправке по порталу «ГАС Правосудие», а копия решения суда направлена в адрес истца посредством электронной почты на ее электронный адрес. 

Факт получения решения и определения суда по электронной почте истцом в судебном заседании не отрицался, в подтверждение представлен скриншот с сайта о получении судебных актов 11.10.2019. При этом истец ссылалась на недопустимость направления судебного акта на электронный адрес истца в формате "word".

Часть 1.1 ст. 16 КАС РФ предусматривает и регламентирует возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа: судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

Согласно ст. 2 Федерального закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

В соответствии со ст. 6 Федерального закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 5 статьи 15 АПК РФ, часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, часть 2 статьи 474.1 УПК РФ).

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

Поскольку законом предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, суд приходит к выводу, что обязанность, предусмотренная ст. 182 КАС РФ, была исполнена судом в установленный срок. 

Согласно ст. 182 КАС РФ копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из разъяснений постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что тексты судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации (за исключением текстов судебных актов, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта), размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Текст судебного акта от 05.10.2018 размещен в сети интернет 08.11.2018 с учетом изготовления мотивированной части решения 10.10.2018, что соответствует требованиям указанного постановления. 

Требование истца о необходимости размещения судебного акта от 05.10.2018 и копии протокола на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, в том числе с учетом направления решения суда посредством электронной почты с усиленной электронной подписью судьи. Размещение протокола судебного заседания в сети интернет не предусмотрено перечисленными выше нормами. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными в установленном законом порядке, об установлении вины должностных лиц, при этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий. 

В судебном заседании опровергнуто неисполнение работниками суда обязанности по направлению решения в адрес истицы, при этом доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца не представлено. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Секретарь А.А. Андросова 

Верно: