Дело № 1-93/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000520-34

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 10 апреля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Бажана Д.Я., 

защитника в лице адвоката Лачинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Аскизского район Республики Хакасия по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей (штраф оплачен 15 февраля 2024 г.), –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 07 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, в ... и на расстоянии ... на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) в значительном размере, постоянной массой 11 г, сложив её в полимерный пакет, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли с земли высыпанное ФИО1 наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что *** около 13 часов 00 минут он попросил своего знакомого Свидетель №4 отвезти его в .... Когда приехал Свидетель №4, они проследовали по Аскизскому тракту, проехал около ... он попросил свернуть направо на грунтовую дорогу, по грунтовой дороге они проехали около ..., он попросил Свидетель №4 остановить машину. Около 14 часов 05 минут он вышел из машины на пустырь, где решил нарвать коноплю для личного употребления без цели сбыта. На пустыре он стал рвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли и складывать в имеющийся у него полимерный пакет. Он собирал коноплю около 2 минут. Когда он нарвал необходимое количество конопли, он заметил, что к нему подъезжает автомобиль "УАЗ" серого цвета. Он решил, что это сотрудники полиции, бросив пакет на землю и высыпал содержимое на землю. Из автомобиля вышли трое мужчин, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, где он собирал дикорастущую коноплю, в ходе которого был изъят и упакован полимерный пакет с марихуаной (л.д.108-111).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 113-115).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности командира взвода ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России следует, что *** после обеда был запланирован выезд в рейдовой мероприятие, направленное на выявление фактов хищения верхних деталей строения железнодорожного пути на .... *** после 14 часов 00 минут он, ФИО2, ФИО3, а также двое понятых Свидетель №2 и Свидетель № 5 на служебном автомобиле "УАЗ" выехали в район ... в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия. Проехав по автотрассе "Абакан-Ак-Довурак" и примерно на ... автотрассы они свернули на просёлочно-грунтовую дорогу и поехали в сторону железной дороги. Проехав ... около 14 часов 05 минут они заметили, что в поле стоит автомобиль, возле которого находились двое мужчин. Он увидел, что один из мужчин ходит по полю, держа в одной руке предмет чёрного цвета похожий на пакет, при этом он периодически нагибался к сухостоям растений, верхушки которых обрывал и складывал в пакет. Мужчина срывал верхушечные части растений примерно 2 минуты, то есть с 14 часов 05 минут до 14 часов 07 минут. Когда мужчина прекратил срывать верхушечные части растений и направился в стороны машины. В это время он увидел наш автомобиль, который приближался к ним. Когда мы приближались к ним, то мужчина, который что-то собирал в пакет, начал высыпать содержимое на снег при этом пытался распинать то, что высыпалось из пакета и бросив пакет на снег, также стал пинать его ногой. Подъехав к данным мужчинам, мы представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Мужчины представились ФИО1 и Свидетель №4. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ФИО1 собирал дикорастущую коноплю на ... Усть-Абаканского района Республики Хакасия, обнаруженное вещество растительного происхождения и полимерный пакет чёрного цвета были изъяты и упакованы. После осмотра места происшествия ФИО1 и Свидетель №4 были доставлены в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, где у ФИО1 были получены смывы с ладней рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что *** около 13 часов ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его в ... в г. Абакане, я согласил. Около 13 часов 30 минут я подъехал к дому ФИО1, который сел в машину и пояснил, что ему нужно в ..., не пояснив с какой целью. Он просил у ФИО1 адрес, куда нужно ехать, но ФИО1 ответил, что там покажет. Доехав до ..., ФИО1 сказал, что нужно ехать дальше, поехав ..., он пояснил, что нужно свернуть на грунтовую дорогу направо. Свернув на грунтовую дорогу, они проехали еще ... по полу и только тогда ФИО1 сказал, что приехали и попросил остановиться. Выйди из машину ФИО1 отошёл от машины на расстояние примерно 10-15 метров, где произрастает конопля. Достав из кармана куртки чёрный полимерный пакет, он стал собирать верхушечные части сухостоя дикорастущей конопли. Через некоторое время он увидел, что у их сторону двигается автомобиль серебристого цвета "Патриот". Когда данный автомобиль подъехал к ним, из него вышли двое мужчин и две женщины. Мужчины представились сотрудниками Абаканского ЛО МВД России и предъявили служебные удостоверения. Сотрудниками Абаканского ЛО МВД России был произведён осмотр места происшествия, в результате которого были изъяты пакет и конопля, которую собирал ФИО1 В дальнейшем они проехали в здание Абаканского ЛО МВД России для дачи объяснений по факту сбора дикорастущей конопли ФИО1 (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что *** около 13 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в качестве представителя общественности для участия в проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление фактов хищения деталей железнодорожного пути на .... В 14 часов 00 минут они выехали на ... в Усть-Абаканском районе, Республики Хакасия. Свернув на просёлочно-грунтовую дорогу с автомобильной дороги и проехав ..., увидели, что в поле стоит автомобиль, возле которого находились двое мужчин. Она заметила, что один мужчина (как позже выяснилось ФИО1) ходит по полю, держа в руке полимерный пакет чёрного цвета, периодически нагибается к сухостоям растений, верхушки которых обрывал и складывал в пакет. Второй мужчина (как позже выяснилось Свидетель №4) развернул автомобиль, вышел из него и стоял рядом с автомобилем. Увидев сотрудников ЛОВД, Похоруков высыпал содержимое на снег при этом пытался распинать то, что высыпал из пакета и пройдя метра два бросил пакет на снег. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, из которого ФИО1 высыпал вещество растительного происхождения, а также было изъято вещество растительного происхождения, высыпанное из данного пакета. Место, где ФИО1 собирал верхушечные части дикорастущей конопли расположено на ... на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что *** он находился на смене, когда около 16 часов 45 минут к нему и к его коллеге Свидетель № 6, обратился сотрудник Абаканского ЛО МВД России и пригласил их пройти в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, расположенное в здании ж/д вокзала ст. Абакан, чтобы зафиксировать факт, содержание и результат получения образцов для сравнительного исследования у доставленного сотрудниками ЛОВД *** в дежурную часть гражданина, который представился ФИО1 В его присутствии сотрудником ЛОВД были произвёл смывы с обеих рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 98-100).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии ..., на расстоянии ... на административной территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где на земле было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения и полимерный пакет чёрного цвета, которые были изъяты. На расстоянии ..., на административной территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, был осмотрен участок местности, где имеется сухостой зарослей дикорастущей конопли, верхушечные части которых оборваны (л.д. 10-16,116-120).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование растительное вещество, является наркотического средства – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 11 г (л.д. 18).

Из актов медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от ***, *** от *** и справки ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" от ***, следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (марихуана) (л.д. 35,37,38).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса в высушенном состоянии составила 10 г (с учётом израсходованного при исследовании). На фрагменте марли (тампоне) со смывами с правой и левой ладони рук ФИО1, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным в виду его следовых количеств. На контрольном фрагменте марли (тампона) следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности методики, не обнаружено (л.д. 55-59).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется ***. Указанные *** не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не относится к категории тяжких психических расстройств, в силу которых он может представлять опасность для себя или для окружающих; не относится к категории психических недостатков, в силу которых он не может осуществлять свои процессуальные права. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 179-181).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, у ФИО1 имеется ***. ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, сроком не менее 1 года (л.д. 186-189).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описал их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 9 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерный пакет чёрного цвета, контрольный фрагмент тампона ФИО1, фрагмент тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-65,66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены СD-R диски, на которых зафиксированы факты сброса ФИО1 полимерного пакета чёрного цвета и вещества растительного происхождения (марихуаны) и изъятия наркотического средства – марихуаны и полимерного пакета чёрного цвета, принадлежащие ФИО1, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.76-82,83).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 11 г является значительным размером наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога и диагнозом ***, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 174,175,194).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками уголовного розыска и, кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких обстоятельств судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от 24 февраля 2022 года не влечёт рецидива преступлений, так как в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

С учётом того, что подсудимый в течение двух лет не оплачивал назначенный ему приговором суда штраф за совершение преступления, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и других альтернативных видов наказаний, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в суде по назначению адвоката Лачинова А.А. в размере 18.435 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану, массой 9 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерный пакет чёрного цвета, контрольный фрагмент тампона ФИО1, фрагмент тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых платин с обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 2 СD-R диска, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов