Дело № 5-33/2026

78RS0015-01-2025-017677-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по Искровскому пр. от ул. Подвойского в сторону Дальневосточного пр., при повороте налево на ул. Коллонтай в районе д. 13, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движению автомобиля, вследствие чего произвол наезд на Потерпевший №1, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения. На вопрос судьи пояснил, что на связь с потерпевшей Потерпевший №1 не выходил, извинений не приносил, вред не загладил.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 в судебное заседание явился, подтвердил данные в ходе административного расследования показания. На вопрос судьи Потерпевший №2 пояснил, что меры по заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, в связи с чем, просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1, Потерпевший №2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1. ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по Искровскому пр. от ул. Подвойского в сторону Дальневосточного пр., при повороте налево на ул. Коллонтай в районе д. 13, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движению автомобиля, вследствие чего произвол наезд на Потерпевший №1, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о телефонограмме из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 21 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в лечебное учреждение была доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: кровоподтек (гематома) переднего отдела левой стопы с выраженной отёчностью мягких тканей на ДД.ММ.ГГГГ и ограничением движений левой стопы, с необходимостью наложения гипсовой иммобилизации, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, вину признавшего и в содеянном раскаявшимся, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующего взыскания за совершение однородного административного правонарушения на момент совершения правонарушения.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 действий к заглаживанию причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по Искровскому пр. от ул. Подвойского в сторону Дальневосточного пр., при повороте налево на ул. Коллонтай в районе д. 13, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил требования п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району капитаном полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий