дело № 2а-2623/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002672-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 июля 2023 г. 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указано следующее.

В Кировское районное отделение судебных приставов города Казани 2 марта 2023 г. посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 019125681 от 9 января 2018 г. Однако, в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было. 20 апреля 2023 г. административный истец также направил жалобу в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за № 000240589, ответ на которую также не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, ООО ЮФ «Нерис» просит признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства, возложить на него обязанность организовать работу по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства с установлением срока исполнения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав – исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Ибрагимова Э.М. 

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2023 г. ООО ЮФ «Нерис» в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с определением Кировского районного суда города Казани 17 марта 2022 г. о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-2512/2017 на ООО ЮФ «Нерис» и исполнительный лист серии ФС № 019125681, выданный Кировским районным судом города Казани по гражданскому делу № 2-2517/2017, в отношении должника ФИО2

28 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 019125681, выданный Кировским районным судом города Казани по гражданскому делу № 2-2517/2017, возбуждено исполнительное производство № 50889/23/16004-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис». 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. 

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО2 Кировским районным отделением судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В связи чем данное бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежит признанию незаконным. 

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства, в том числе административного истца.

Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2023 г. и на судебного пристава – исполнителя ФИО1 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2023 г. в адрес взыскателя. 

В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за за своевременной регистрацией входящей корреспонденции, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем, находится на исполнении, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства. При этом сведений и доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу в порядке подчиненности и ненадлежащего рассмотрения данной жалобы в материалах не имеется. 

Ввиду того, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении Кировского районного отделения судебных приставов города Казани, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое возбуждение исполнительного производства, поскольку данные действия совершены административными ответчиками, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 019125681, выданный Кировским районным судом города Казани по гражданскому делу № 2-2517/2017 и бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 50889/23/16004-ИП в трехдневный срок

Возложить на судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 обязанность направить в адрес общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 50889/23/16004-ИП в трехдневный срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 августа 2023 г. 

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева