Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,

защитника Кушаева Р.К., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,492 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находившемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 22, 25, 27, 33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги (наличие инвалидности).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, а вместе с тем положительные характеристики подсудимого по месту жительства, признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, не вставшего на путь исправления после вынесения в отношении него приговора за аналогичное преступление, и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не вставшего на путь исправления, ранее судимого за аналогичное преступление, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание подлежит определению по правилам, предусмотренном ч. 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом в срок лишения свободы подлежит зачету время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал транспортное средство марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, которое было изъято и признано вещественным доказательством по делу (л.д. 48, 81-82).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В этой связи транспортное средство марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком 

<

***> подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с записью в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела. 

Автомобиль марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова