Дело № 2-2687/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором. В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2015 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (ссудодателем) и ФИО1 (ссудополучателем) заключен договор № 7283 безвозмездного пользования нежилым помещением, площадью 203,3 кв.м., расположенным по адресу 

<

данные изъяты> для использования в целях организации деятельности в области образования и организации осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и организации деятельности в области физкультуры и спорта на территории МО «Город Киров». Указанный договор одновременно является актом приема- передачи помещения (п. 5.1. договора). В соответствии с условиями вышеуказанного договора ссудополучатель обязан: предоставить ссудодателю отчет 1 раз в 6 месяцев о деятельности соответствующей цели переданного в безвозмездное пользование помещения (п.2.2.3 договора); в течении 10 дней с момента заключения договора заключать договоры энергоснабжения нежилого помещения, либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО (п. 2.2.4 договора); своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и текущий ремонт мест общего пользования (п.п. 2.2.5 договора); не производится никаких перепланировок и переоборудования помещения, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения ссудодателя (п.п. 2.2.11 договора аренды). 21.12.2016 контрольным управлением администрации города Кирова проведена проверка исполнения условий договора, по результатам которой составлен акт № 123 от 21.12.2016. В ходе вышеуказанной проверки установлено, что в помещении проведен ремонт, кабинеты оборудованы для занятий (установлено необходимое оборудование и мебель), для посетителей оборудована раздевалка. Во время проведения ремонта были переоборудованы помещения: между помещениями № 81,82, убраны перегородки, в результате чего образовано одно помещение; между помещениями № 78,79 и № 4,95 также демонтированы перегородки. Договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения, на воду, тепло, электроэнергию, вывоз ТБО со слов ссудополучателя заключены, но на проверку представлены не были. Также установлено, что у ссудодателя имеется задолженность по коммунальным платежам. Кроме того, ссудополучателем не предоставлены отчеты о деятельности соответствующей цели переданного помещения за период с апреля 2015г. Письмом - предупреждением от 23.01.2017 департамент предложил ответчику устранить выявленные нарушения и представить соответствующие документы, ответа на предупреждение не последовало. В соответствии с п. 3.5 договора безвозмездного пользования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2-2.2.14 в виде штрафа в размере цены договора права на заключение договора безвозмездного пользования, установленной в п. 1.3 договора без НДС. В соответствии с п. 1.3 договора цена договора за право заключить договор безвозмездного пользования имуществом установлена в соответствии с протоколом аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить договор безвозмездного пользования имуществом от 19.03.2015 № 159 и составляет 630000 руб. 21.12.2017 на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности принято решение о наложении на ответчика штрафа в размере цены договора в сумме 630000 руб. 27.12.2017 в адрес ответчика направлено письмо-предупреждение № 8519-01-05ДМС с требованием оплатить штраф в течение месяца с момента получения предупреждения. Поскольку штраф до настоящего времени ФИО1 не оплачен, просили взыскать с ответчика вышеуказанный штраф в сумме 630000 руб.

Истец Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал снизить размер заявленного штрафа, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об уменьшении размера заявленного истцом штрафа в сумме, не более чем 7500 руб., поскольку данный размер является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Указал, что в настоящее время все обязательства по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 7283 от 03.04.2015 исполняются. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2015 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (ссудодателем) и ФИО1 (ссудополучателем) был заключен договор № 7283 безвозмездного пользования нежилым помещением, площадью 203,3 кв.м., расположенным по адресу 

<

данные изъяты> для использования в целях организации деятельности в области образования и организации осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и организации деятельности в области физкультуры и спорта на территории МО «Город Киров». 

Указанный договор одновременно является актом приема- передачи помещения (п. 5.1 договора). 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ссудополучатель обязуется предоставить ссудодателю отчет 1 раз в 6 месяцев о деятельности, соответствующей цели переданного в безвозмездное пользование помещения (п. 2.2.3 договора); в течении 10 дней с момента заключения договора заключать договоры энергоснабжения нежилого помещения, либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО (п. 2.2.4 договора); своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и текущий ремонт мест общего пользования (п.п. 2.2.5 договора); не производится никаких перепланировок и переоборудования помещения, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения ссудодателя (п.п. 2.2.11 договора аренды). 

21.12.2016 контрольным управлением администрации города Кирова была проведена проверка исполнения условий договора, по результатам которой составлен акт № 123 от 21.12.2016. 

Согласно вышеуказанному акту, в ходе проверки установлено, что в помещении проведен ремонт, кабинеты оборудованы для занятий (установлено необходимое оборудование и мебель), для посетителей оборудована раздевалка. Во время проведения ремонта были переоборудованы помещения: между помещениями № 81, 82 убраны перегородки, в результате чего образовано одно помещение; между помещениями № 78,79 и № 4,95 также демонтированы перегородки. Из объяснений ответчика следует, что договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения, на воду, тепло, электроэнергию, вывоз ТБО заключены, на проверку не представлены. Также установлено, что у ссудодателя имеется задолженность по коммунальным платежам. 

Кроме того, ссудополучателем не предоставлены отчеты о деятельности соответствующей цели переданного помещения за период с апреля 2015 года. 

Письмом - предупреждением от 23.01.2017 департамент предложил ответчику устранить выявленные нарушения и представить соответствующие документы, ответа на предупреждение не последовало. 

В соответствии с п. 3.5 договора безвозмездного пользования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2-2.2.14 в виде штрафа в размере цены договора права на заключение договора безвозмездного пользования, установленной в п. 1.3 договора без НДС. 

В соответствии с п. 1.3 договора цена договора за право заключить договор безвозмездного пользования имуществом установлена в соответствии с протоколом аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить договор безвозмездного пользования имуществом от 19.03.2015 № 159 и составляет 630000 руб.

21.12.2017 на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности принято решение о наложении на ответчика штрафа в размере цены договора в сумме 630000 руб., что подтверждается выпиской от 22.12.2017 из протокола заседания комиссии от 21.12.2017 № 1095. 

27.12.2017 в адрес ответчика направлено письмо-предупреждение № 8519-01-05ДМС с требованием оплатить штраф в течение месяца с момента получения предупреждения. 

Таким образом нарушение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки в сумме, не более чем 7500 руб., поскольку данный размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в судебном заседании не возражал против уменьшения размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, доказательств, предоставленных суду в ходе судебного разбирательства, учитывая степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, а также, что представитель истца не возражал относительно снижения размера заявленной неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, до 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных договором безвозмездного пользования нежилым помещением № 7283 от 03.04.2015, в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2018 года.