Дело № 2-1220/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани: 

в составе председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении восстановить границы земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении восстановить границы земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, .... ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ....

16.12.2016 г. соглашением о перераспределении земельных участков истцы перераспределили участки и стали владеть участками с кадастровыми номерами: ФИО1 - ..., ФИО3 - ....

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ....

Согласно акту Государственного земельного надзора Управления Ростреестра №1748 от 26.11.2015г. в результате неправильно установленных точек (фактических) границ земельных участков, произошло наложение границ земельного участка ... на выделенные Истцам земельные участки с кадастровыми №... (новый ...) ... (новый ...), по которым в последующем было установлено ограждение в виде забора. В связи с этим часть земельного участка, выделенного Истцу, оказалась во владении Ответчика.

Согласно схематическому чертежу к акту проверки №1748 от 26.11.2015г., можно определить, что фактическое расположение границ участков не соответствует данным расположения границ по кадастровому учету.

Таким образом, акт №1748 от 26.11ю2015г. подтвердил наложение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного но адресу: РТ, ..., на границы земельных участков под кадастровыми номерами: ... (состоит из :... и :...), ... (состоит из ... и ...), ....

Истцы просят обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими ФИО1, с кадастровым ..., расположенным по адресу: РТ, ..., и ФИО3 с кадастровым ..., расположенным по адресу: РТ, ..., обязав ответчика за свой счет восстановить границы земельного участка согласно границам, установленным в ГКН.

Истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Заслушав пояснения участников процесса, эксперта ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участки и жилого дома от 10.06.2011г. и соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... от 16.12.2015г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., площадью 960 кв.м. 

ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участки и жилого дома от 10.06.2011г. и соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... от 16.12.2015г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ... площадью 1 870 кв.м. 

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, ..., площадью 584 кв.м.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства Управления Ростреестра по РТ №1748 от 26.11.2015г., земельный участок с кадастровым номером 16:50:01073:28, расположенный по адресу: РТ, ..., накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ... и .... Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером ... фактически использует части земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ... и ....

Истцы считают, что часть их земельных участков оказалась во владении ответчика.

Определением от 30.03.2017г. по делу была назначена судебная земельная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «...» (..., оф.2). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... сведениям государственного кадастра недвижимости и какова фактическая площадь данных земельных участков;

2) имеется ли в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., если имеется, то в чем она заключается и как ее исправить (необходимо составить каталог координат по данным участкам).

Согласно заключению судебной экспертизы местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует сведениям о местоположении его границ в кадастре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., вычисленная по результатам экспертной съемки, составляет 578 кв.м.

Фактическую границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... определить не представляется возможным, а соответственно не представляется возможным вычислить фактическую площадь для каждого из этих земельных участков. Но фактическая граница территории, занимаемой двумя земельными участками ЗУ:... и ЗУ:... не соответствует сведениям кадастра недвижимости. Фактическая площадь территории, занимаемой двумя земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., вычисленная по результатам экспертной съемки, составляет 2788 кв.м. 

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая (кадастровая) ошибка. Она заключается в неправильном определении местоположения границы земельного участка ЗУ:... со смежными земельными участками ЗУ:... и ЗУ:.... Реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» или по решению суда. При исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков эксперт рекомендует использовать результаты измерений, выполненных в рамках проведения настоящей землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 31.12.2016, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Согласно п. 2 ч, 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки,

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе исследования по вопросам судебный эксперт установил, что относительно земельного участка с кадастровым номером ..., в исследовании по Вопросу №1, было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка ЗУ:..., закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, и его границ, описание местоположения которых содержится в сведениях единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

На основании Заявки от 17.03.2006г. ... и документов о межевании - Описания земельного участка №1267 (подготовлено по материалам Земдела ...) был проведен кадастровый учет текущих изменений (уточнение местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером .... Основным этапом межевания является определение границ земельного участка на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками. На местности, с южной стороны, земельный участок ЗУ:... граничит с землями общего пользования - проезд вглубь квартала от ..., так же вдоль южной границы ЗУ:... проходит надземный распределительный газопровод (он отображен на топографических материалах во всей землеустроительной документации, относящейся к исследуемому земельному участку). Такое смещение контура границ ЗУ:..., построенного по сведениям кадастра недвижимости, при котором почти полностью перекрывается проезд от ... (ширина проезда остается около 1 м) объясняется неправильным определением координат характерных точек границ земельного участка ЗУ... при проведении межевания, и как следствие - внесение в сведения государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... По земельному участку с кадастровым номером ... в ходе исследования выявилось, что в результате перераспределения земельных участков ЗУ:... и ЗУ:... изменилась только конфигурация границы между этими земельными участками, сведения кадастра недвижимости о местоположении границы ЗУ:... со смежными земельными участками ЗУ..., ЗУ: ..., ЗУ:... и землями общего пользования (...) остались неизменными - такими же, какими они были в кадастре недвижимости для ЗУ.... Государственный кадастровый учет земельного участка ЗУ... был проведен на основании Заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 16.01.2003г. № ... и Межевого дела .... 

На основании проведенного анализа Межевого дела ..., эксперт делает вывод о том что, работы по межеванию земельного участка ЗУ:... были проведены не в соответствии с нормативными документами, на низком техническом уровне, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные (ошибочные) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....

По земельному участку с кадастровым номером ... в ходе исследования выявилось следующее. В результате перераспределения земельных участков ЗУ... и ЗУ:... изменилась только конфигурация границы между этими земельными участками, сведения кадастра недвижимости о местоположении границы ЗУ... со смежными земельными участками ЗУ:..., ЗУ... и землями общего пользования (...) остались неизменными - такими же, какими они были в кадастре недвижимости для ЗУ:....

Первичный кадастровый учет ЗУ:... был осуществлен в 1999 году на основании материалов инвентаризации земель, затем в 2004 году проводились землеустроительные проектные работы (Земдело ...) по формированию земельного участка в целях его предоставления землепользователям (Постановление от 31.10.2005г. ...). При подготовке проекта границ ЗУ:... не был принят во внимание сложившийся порядок землепользования - существовавшее на границе между ЗУ:... и ЗУ:... ограждение (однозначно просматривается на космоснимке 2003 г. в Приложении ...), в результате чего, местоположение общей границы земельного участка ЗУ:... со смежным земельным участком ЗУ:... было определено неправильно. Впоследствии, ошибочные данные были перенесены в материалы Земдела ... (документы по межеванию ЗУ:...), и в результате воспроизведены в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, проведенное исследование выявило наличие реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами ..., ... и ... в отношении описания местоположения общей границы между ЗУ:... и ЗУ:... и между ЗУ... и ЗУ:.... Эксперт считает, что правильное положение границы закреплено на местности объектами искусственного происхождения - деревянным забором и ограждением из металлической сетки на ленточном бетонном фундаменте (от точки н12 до точки н10 в Приложении ...).

Исходя из вышеизложенного, при разрешении спора о месторасположении общей границы между ЗУ:... и ЗУ... и между ЗУ:... и ЗУ:..., суд считает, что граница, по которой имеется забор, установленный истцом ФИО1, соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

Принимая заключение экспертизы и, учитывая, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ..., принадлежащего ФИО4, ..., принадлежащего ФИО3 и ..., принадлежащего ФИО1, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в неправильном определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... со смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении восстановить границы земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.