Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-12817/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-12817/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков – заместителя начальника отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАГРОСЕРВИС» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, ФИО3, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОАГРОСЕРВИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 находится исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 задолженности в размере ... рубля. Согласно информации, содержащейся на сайте ФССП России данное исполнительное производство возбуждено ... года, однако, как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступала. По настоящее время административному истцу не известно, в чьем производстве находится исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан административным истцом был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, однако в установленный законом месячный срок ответ не предоставлен. Таким образом, непредоставлением ответа на запрос, а также ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства грубо нарушаются права взыскателя. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству и обязать начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения закона. 

В судебное заседание представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАГРОСЕРВИС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков – отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместитель начальника отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено ... года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу по почте ... года простым письмом, а также повторно ... года заказным письмом. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО2, в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Указанными судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения. Кроме того, представитель административных ответчиков добавила, что запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в адрес отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан не поступал. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду так же пояснили, что в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также заинтересованного лица ФИО5

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года удовлетворен частично иск Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАГРОСЕРВИС»: с ФИО5 в пользу указанной организации взысканы в счет причиненного материального ущерба ... рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. 

На основании указанного решения суда ... года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению ... года.

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по почте ... года простым письмом, а также повторно ... года заказным письмом.

На период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ... года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, а ... года – судебному приставу-исполнителю ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По сведениям пенсионного органа должник значился получателем заработной платы в Обществе с ограниченной ответственностью «...». В связи с этим, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Позже было установлено, что должником ФИО5 в Обществе с ограниченной ответственностью «...» была получена заработная плата лишь в ... и ... года. 

... года указанным судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, однако дома никого не оказалось, требование о явке было оставлено в двери.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения индивидуальному предпринимателю ФИО6 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В тот же день исполнительное производство № ... в отношении ФИО5 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № ....

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает в малосемейной квартире с бывшей супругой. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, по указанному адресу отсутствует. Должнику ФИО5 вручено требование об исполнении решения суда, предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату. В ходе беседы с должником установлено его новое место работы – Общество с ограниченной ответственностью «...». В связи с чем, ... года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в указанную организацию.

В тот же день, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для рассмотрения дела об административном правонарушении должнику направлено извещение о явке ... года. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ..., .... 

Согласно ответам из регистрирующих органов, транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на должника ФИО5, не имеется. 

При таких обстоятельствах, совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в их адрес, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, а именно копиями списков писем от ... года и ... года. 

Из текста административного искового заявления следует, что в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан административным истцом был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, однако в установленный законом месячный срок ответ не предоставлен.

Представитель административных ответчиков – заместитель начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 данные доводы не признала, пояснив, что в адрес отдела запрос о предоставлении указанной информации от Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАГРОСЕРВИС» не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По мнению суда, административным истцом не доказан факт направления в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан запроса.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАГРОСЕРВИС» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАГРОСЕРВИС» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, ФИО3, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.