Дело №2-265/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО6 Семёновне, Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

<

адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрёл жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, у ФИО2 ФИО9 купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в селе Каштаны в письменной форме, удостоверен секретарём исполкома Каштановского сельского ФИО13 народных депутатов 

<

адрес> и зарегистрирован в реестре за номером 86. Продажа была совершена за 

<

данные изъяты> рублей, которые истец уплатил полностью при подписании вышеуказанного договора. Право собственности продавца ФИО2 на указанный жилой дом подтверждалось справкой исполнительного комитета Каштановского сельского ФИО13 народных депутатов, выданной на основании записи в похозяйственной книге №, о чём указано непосредственно в тексте договора. После совершения сделки аналогичная запись уже в отношении истца была сделана в Похозяйственной книге Каштановского сельского ФИО13 народных депутатов. Сразу после подписания договора ФИО1 вселился в принадлежащий ему жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время уже более 30 лет. Таким образом, сторонами договорные обязательства были выполнены, продавцом ФИО2 был передан в собственность истца дом, а истцом, в свою очередь, была выплачена стоимость этого недвижимого имущества. С тех пор никаких споров относительно принадлежности данного жилого дома не возникало. 

После сделки продажи дома бывший собственник дома ФИО2 выехала из Крыма, её адрес истцу не известен, о наличии у неё родственников тоже ничего не известно. На момент приобретения истцом дома право собственности регулировалось ст. 128 ГК кодекса ФИО3 в редакции 1963 года, согласно которой право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи. Сведения об истце, как о собственнике дома, были внесены в похозяйственные книги Каштановского сельского ФИО13. После перехода Республики Крым в правовое поле Российской Федерации истец обратился в отдел Госкомрегистра Республики Крым для оформления права собственности на дом, но ему было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, а также было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на дом, так как по законодательству, действующему в настоящее время, выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, а в БТИ право собственности истца зарегистрировано не было.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Каштановского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, глава Администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, место жительство её неизвестно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО12, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала и просила принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставили.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно договора купли-продажи дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен секретарем исполнительного комитета Каштановского сельского ФИО13 народных депутатов 

<

адрес> и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 10,11). 

Согласно сообщения филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в целом на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайской государственной нотариальной конторой за №.

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как предоставленный в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 227 Гражданского кодекса ФИО3, подлежал государственной регистрации. Указанный договор не содержит отметок, сделанных органом технической инвентаризации, государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный дом. Также не предоставлено извлечение о государственной регистрации права собственности на указанный объект. Государственным регистратором направлен запрос в ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> о предоставлении информации о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости. Ответ предоставленный на запрос свидетельствует о том, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5 в целом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р№. Также, согласно архивным сведениям Укргосреестра, право собственности заявителя на указанный объект Укргосреестром не регистрировалось. Таким образом, право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости не возникло и не может считаться ранее возникшим правом (л.д.7).

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст. 4 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности на землю и наследственные правоотношения.

На момент заключения договора купли-продажи домовладения от 25.04.1984 года действовал Гражданский кодекс Украинской ССР 1963 года (далее ГК УССР), положения которого подлежат применению в части определения прав истца на спорное имущество. 

Согласно ст. 153 ГК УССР в редакции 1963 года, договор считается заключённым, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определённую денежную сумму.

Статьёй 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли - продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин. Неисполнение данного условия влечёт недействительность договора. Договор купли - продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 128 ГК кодекса УССР в редакции 1963 года, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, что также отражено в постановлении Совета Министров Союза ССР от 13.03.1959 г. № 259, постановлением Совета Министров УССР от 07.04.1959 № 477 «Об упорядочении льгот по переселению».

Согласно постановления Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: в том числе, договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21 февраля 1968 года № 83 регистрации подлежали все строения независимо от того, в чьем ведении они находились: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. Постановлением Совмина РСФСР от 03.07.54 № 987«О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» установлен запрет, в том числе для государственных предприятий, Исполкома совета депутатов по регистрации прав на самовольно возведенные строения. Так же запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией возникновения права собственности на недвижимое имущество, находящееся в сельской местности, в соответствии с инструкцией ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380 «О порядке и правилах ведения похозяйственных книг».

Аналогичные нормы так же содержало и законодательство Украинской СССР и Украины, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 г., действовавшей до 13.12.1995 г., согласно которой считается, что право собственности физического лица на жилой дом может подтверждаться записью в похозяйственной книге сельского Совета и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, согласно которого подтверждением принадлежности дома, который находится в сельском населенном пункте, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского совета депутатов трудящихся, которые выдавались, в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах. 

Согласно данным похозяйственных книг Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым № ДД.ММ.ГГГГ гг., № ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг., №ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг., № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., № ДД.ММ.ГГГГ гг., главой хозяйства по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 

Согласно журнала регистрации нотариальный действий исполнительного комитета Каштановского сельского ФИО13 народных депутатов 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под № значиться зарегистрированным договор купли-продажи дома заключенный между ФИО5 и ФИО1 

Согласно справки Администрации Каштановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре Исполкома Каштановского сельского ФИО13 под №. По вышеуказанному адресу проживает и зарегистрирован ФИО1 (л.д.8).

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор купли - продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, был заключён между ФИО2 и ФИО1 и удостоверен секретарем исполнительного комитета Каштановского сельского ФИО13 народных депутатов 

<

адрес>, и согласно условиям договора ФИО2 продала, а ФИО1 купил вышеуказанный жилой дом. 

То есть, сторонами договора договорные обязательства выполнены, продавцом передано покупателю спорное жилое помещение, а покупателем, в свою очередь, выплачена стоимость жилого дома.

Таким образом, исследовав договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что данный договор заключён в соответствии с действовавшим на момент сделки законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в нем надлежащим образом идентифицировано, а сам договор удостоверен в надлежащем порядке исполнительным органом. 

Сделка сторонами в порядке ст. 166 ГК РФ не оспорена.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие регистрации в органах БТИ права собственности за ФИО1 не может свидетельствовать об отсутствии ранее возникшего права собственности. 

Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи жилого дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2020 года.

Судья: