№ 1-111/2024 (1-746/2023) 68RS0001-01-2023-004245-79 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 января 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова И.В., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Абанкиной Ю.И., ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение № 698 от 22.10.2015 года и ордер № 68-01-2023-00811463 от 04.09.2023 года, 

при секретаре Сысоеве Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, лишенного родительских прав в отношении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего асфальтобетонщиком в МУП «Водоканал», судимого:

- 19.10.2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО5 дополнительные обязанности, 12.05.2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, 20.09.2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяца, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 19.12.2023 года в связи с истечением испытательного срока; 

- 30.05.2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 18.09.2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова наказание 5 месяцев 7 дней исправительных работ заменено на принудительные работы соком на 1 месяц 22 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, снят с учета ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области 07.12.2023 года по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2023 года примерно в 20 часов 15 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки торговой марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр, стоимостью 529 рублей 50 копеек, принадлежащую АО «Агроторг», которую держа в левой руке, направился к выходу из магазина, где пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенную бутылку водки, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако действия ФИО5 были обнаружены товароведом магазина - Свидетель №1, которая побежала за ним и потребовала его остановиться. ФИО5 понимая, что его действия стали явными и хищение имущества стало открытым, действуя с умыслом на открытое хищение имущества, и игнорируя законное требования товароведа остановиться, и вернуть похищенный товар попытался скрыться с места преступления, однако довести преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого 03.07.2023 года (л.д. 21-23), ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут он проходил по 

<

адрес>, мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, кор.2. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 15 минут он зашел в помещение указанного магазина, и сразу же направился в отдел с алкогольной продукцией, так как хотел употребить алкоголь. Он точно не помнит, как он себя вел по отношению к работникам магазина, однако он точно не применял физическую силу, ничего не ломал. Он подошел к стеллажу с алкоголем, с которого он взял одну бутылку водки «Архангельская 1л», и держа ее в руках, подошел к кассовой зоне. Работница магазина сказала ему, что водку ему не продадут, по какой причине ему неизвестно. Тогда он решил, что платить за нее не будет, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Когда он уже прошел зону кассы с неоплаченной бутылкой водки, то услышал, как работница магазина крикнула ему вслед, чтобы он вернул товар. Но он не стал останавливаться и ускорил шаг, так как понимал, что в его руках находится неоплаченный товар. После того, как он вышел за автоматические двери магазина с похищенным, он заметил, что работница магазина идет за ним. Он также увеличил скорость, так как понимал, что работница магазина точно увидела, что он покинул помещение магазина с неоплаченным товаром и не хотел быть пойманным. Однако в скором времени работница магазина его настигла, выхватила бутылку водки и вернулась с ней в магазин. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, и затем доставили его в УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Таким образом довести свой преступный умысел он до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в куртку темного цвета, бордовую футболку, темные джины, и черные кроссовки, без головного убора. Свою вину признал, в содеянном раскаялся. 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 27.07.2023 года (л.д. 54-55) ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут он проходил по 

<

адрес>, мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, кор.2. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 15 минут он зашел в помещение указанного магазина, он был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь черного цвета и при нем находился рюкзак. В связи с тем, что он был в алкогольном опьянении, он вел себя агрессивно, громко кричал, а именно, провоцировал конфликт с сотрудниками магазина, тем, что уже у входа в магазин стал указывать сотрудникам магазина на их рабочие недостатки и на то, что продуктовые корзины у них не расставлены. После чего он прошел в отдел с крепким алкоголем, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, посмотрел на нее и в связи с тем, что ему захотелось еще выпить водки, то у него возник умысел на хищение водки марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр, после чего он взял с данного стеллажа одну бутылку водки марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр, и держа ее в левой руке, направился в сторону расположения кассовых зон, затем начал движение в сторону выхода из магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар. В этот момент он услышал, как ему кричат в след: «стой, отдай бутылку!», он обернулся на крик, и увидел, что за ним идет сотрудник магазина, таким образом, он понял, что его действия стали явными для окружающих, и так как при нем был неоплаченный товар из магазина, то он прибавил шаг. Когда он вышел за автоматические двери магазина с похищенным товаром, в тот момент он снова услышал крики ему в след: «отдай бутылку», он снова обернулся на крики и увидел, что за ним все также бежит сотрудница магазина, на что он еще больше прибавил шаг, обернулся и увидел, что сотрудница магазина также прибавила шаг и побежала за ним, впоследствии она его догнала. Догнав его, она снова ему сказала вернуть бутылку, на что он отказался в грубой форме. После чего она выхватила у него из левой руки бутылку водки марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр и вызвала сотрудников полиции. После чего они вместе с ней стали ожидать сотрудников полиции. Таким образом довести свой преступный умысел он до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. По приезду сотрудников полиции он им рассказал о случившемся, после чего с него взяли объяснение в котором он рассказал о произошедшем. В первоначальных показаниях, данных им 03.07.2023 года в присутствии защитника, он указывал, что когда он подошел к стеллажу с алкоголем, с которого он взял одну бутылку водки марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр, и держа ее в руках, подошел к кассовой зоне, работница магазина сказала ему, что водку ему не продадут, по какой причине ему неизвестно. Тогда он решил, что платить за нее не будет, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Такие показания он дал, так как он был в алкогольном опьянении и события этого дня у него в голове перепутались, так как он неоднократно заходил и целенаправленно похитил вышеуказанную водку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35), из содержания которых следует, что он работает начальником отдела экономической безопасности в Тамбовском филиале АО «Тандер» сеть магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик», один из магазинов данного АО расположен по адресу: 

<

адрес>, который осуществляет продажу продуктов питания. Согласно представленной доверенности он представляет интересы АО «Тандер» в ходе дознания и в суде по уголовным делам. Магазин «Магнит» по указанному адресу - это магазин самообслуживания, в котором ведётся видеонаблюдение за торговым залом. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, когда от директора магазина по телефону, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, неизвестный мужчина, как впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, открыто пытался похитить товар из магазина, а именно: водку марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» выдержка 40%, объемом 1 литр в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 529 рублей 49 копеек. О данном факте директором магазина было сообщено в полицию. 

Таким образом, сумма причиненного ущерба без учета НДС составила 529 рублей 50 копеек, что для АО «Тандер» является незначительным. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, при необходимости воспользуется данным правом в суде. Хочет сообщить, что стоимость товара по товарным накладным и акту инвентаризации может не совпадать, так как при составлении акта инвентаризации, который высчитывается компьютером автоматически, происходит с учетом стоимости товара в магазине на момент составления данного акта;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), из содержания которых следует, что работает в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

адрес>. График работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно без выходных и перерыва. Её рабочий график два рабочих дня, два выходных, время работы с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ был её рабочий день, и она как обычно утром приехала на работу. Примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу. В вышеуказанное время, а именно примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

адрес>, зашел неизвестный ей мужчина на вид 35-45 лет, он был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь черного цвета и при нем находился рюкзак. Она на него сразу обратила внимание в связи с тем, что мужчина находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, а именно, провоцировал конфликт с сотрудниками магазина. В связи с чем, она решила проследить за его действиями и понаблюдать за ним. Мужчина прошел в отдел с крепким алкоголем, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с данного стеллажа одну бутылку водки марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр, и держа ее в левой руке, поворачивается в сторону расположения кассовых зон и начинает движение в сторону выхода из магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар. Она сразу же побежала за ним, стала ему кричать в след: «стой, отдай бутылку!», мужчина обернулся на нее, таким образом, она поняла, что он ее услышал и прибавил шаг. Он уже вышел за автоматические двери магазина с похищенным товаром, она также выбежала за ним, снова стала ему кричать в след: «отдай бутылку», мужчина снова обернулся на нее, и еще больше прибавил шаг. Она также прибавила шаг и побежала за ним, впоследствии догнав его. Догнав его, она снова ему сказала: «верни бутылку!», на что он отказался в грубой форме. На что она выхватила у мужчины бутылку водки и вызвала сотрудников полиции. После чего они вместе с ним стали ожидать сотрудников полиции. Украденную бутылку водки вышеуказанной марки она вернула в магазин. По приезду сотрудников полиции мужчину задержали, им оказался, как ей впоследствии стало известно, ФИО5. Далее в ее присутствии в служебном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята одна бутылка водки марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1л, которую ФИО5 открыто похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Также хочет дополнить, что видеозапись с фактом открытого хищения ФИО5 бутылки водки марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1л по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Магнит» не сохранилось, в связи с перебоем в электричестве. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления: 

-заявление Свидетель №1, которая являлась товароведом магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут открыто совершил хищение товара, а именно одной бутылки водки торговой марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Свидетель №1 (л.д. 9-11), согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес> кор.2. В ходе осмотра места происшествия изъяты: бутылка водки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ ФИО4» объемом 1л, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском круглой печати № УМВД России по 

<

адрес> и скреплен пояснительной надписью: «изъято ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 2 магазин «Магнит»»; инвентаризационный акт № от 30.0.2023 года на 1 листе, справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, должностная инструкция товароведа на 4 листах в неупакованном виде; 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), в ходе которого были осмотрены счет-фактура № ВМК3/006092 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в неупакованном виде, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в неупакованном виде, полимерный пакет с находящимся в нем бутылкой водки торговой марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ ФИО4» объемом 1л, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № ВМК3/006092 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в неупакованном виде, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в неупакованном виде, прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском круглой печати № УМВД России по 

<

адрес> и скреплен пояснительной надписью: «изъято ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 2 магазин «Магнит»» с находящимся в нем бутылкой водки торговой марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ ФИО4» объемом 1л, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5 с участием защитника Борисовец В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), согласно которому в ходе проведения данного следственного действия свидетеля Свидетель №1 дала показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ), и настаивал на них. 

С показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе очной ставки подозреваемый ФИО5 согласился, их подтвердил в полном объеме. На вопросы старшего дознавателя подозреваемый ФИО5 пояснил, что он в первоначально 03.07.2023 года показывал, что собирался оплатить бутылку водки, но ему ее не дал оплатить кассир на кассе, он дал по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в данный магазин заходил несколько раз, в связи с чем события этого дня перепутались в его голове. Но сейчас он восстановил порядок своих действий, приносит свои извинения Свидетель №1, вину признает полностью и искренне раскаивается.

Кроме того по инициативе стороны обвинения в судебном заседании был исследован рапорт оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>. 2,в магазине «Магнит», пьяный дебош в магазине.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО12, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля Свидетель №1 у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 вышеуказанными лицами суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО5, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО5, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Совершенное ФИО5 хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии товароведа магазина «Магнит» Свидетель №1, которая осознавала противоправный характер действий подсудимого, принимала меры к пресечению хищения принадлежащего магазину имущества, равно как и подсудимый ФИО5, пытаясь завладеть имуществом, принадлежащим магазину «Магнит» и убегая от сотрудника названного магазина, осознавал открытый характер хищения. 

При совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления ФИО5 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, однако подсудимому не удалось реализовать свой преступный умысел на открытое хищение принадлежащего магазину «Магнит» имущества, а именно одной бутылки водки торговой марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина, с похищенным скрыться не удалось.

За содеянное подсудимый ФИО5 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения настоящего преступления судим (л.д. 59-60), как личность - по месту жительства (

<

адрес>) УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, каких-либо жалоб на него не поступало, согласно базы ИБДР привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 167 УК РФ (л.д. 83), по месту жительства (

<

адрес>) УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками злоупотребляет, неоднократно был замечен с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, согласно информационной базе ИБД-Р Тамбов привлекался ранее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, также ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 85), по месту работы (АО «Тамбовские коммунальные системы» «Автотранспортной службы») генеральным директором АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО11 характеризуется положительно (л.д. 86), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, со слов решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> он лишен родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за престарелой матерью, оказывает ей физическую помощь, иных лиц, находящихся на иждивении, а также нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет, в ходе очной ставки принес извинения потерпевшей стороне, группы инвалидности, иных тяжелых и хронических заболеваний, не имеет, трудоустроен асфальтобетонщиком в МУП «Водоканал».

Наличие у ФИО5 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он лишен родительских прав, при вышеуказанных обстоятельствах, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание как в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО5 обстоятельствам, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие у ФИО5 положительной характеристики по месту работы, а также принесенные извинения потерпевшей стороне в ходе предварительного расследования. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено, в том числе и смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не соглашаясь в данной части с доводами стороны защиты о наличии такового, поскольку признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО5 судом не установлено, им не было предоставлено органам предварительного расследования какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной.

Наличие у ФИО5 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при совершении настоящего преступления не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не может согласиться с позицией органа предварительного следствия о наличии в действиях ФИО5 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, трактуя все сомнения в пользу подсудимого в силу положений ст. 14 УПК РФ и учитывая то, что данных, достаточных и достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО5 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО5 указал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, никак не повлияло на совершение преступления, и не способствовало его совершению, и данное утверждение подсудимого достоверными доказательствами стороной обвинения опровергнуто не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО5 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применение при назначении наказания подсудимому ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО5 обстоятельствам, вышеуказанные данные о личности, в частности, его положительную характеристику по месту работы, а также поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее, что после совершения настоящего преступления ФИО5 ни в чем предосудительном замечен не был и еще до постановления в отношении него приговора встал на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО5 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с сообщением ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2022 года ФИО5 снят с учета по истечению испытательного срока 19.12.2023 года.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, принимая во внимание названные обстоятельства и, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что преступление отнесено к категории средней тяжести, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, данных о личности виновного, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.10.2022 года, поскольку приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 19.10.2022 года исполнен, оснований для дополнительного указания на его самостоятельное исполнение суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО5 окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.05.2023 года) положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным не имеется, а кроме того, наказание в виде исправительных работ, которые в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова 18.09.2023 года заменено наказание, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.05.2023 года, 07.12.2023 года ФИО5 отбыто. 

ФИО5 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией, пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольной зависимости, а в случае подтверждения диагноза - пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет фактура № ВМК3/006092 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах дела №; бутылка водки марки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ Северная» объемом 1 литр - переданные представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО12, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции - непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Антипова