Дело № 5-1133/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>, водителем, в 

<

данные изъяты>, слесарем-сантехником, со среднемесячным общим доходом 

<

данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № № в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на ФИО3. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № причинили ему легкий вред здоровью. 

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО3, сообщил суду, что явиться не сможет из-за отдаленности места жительства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Ходатайств нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по трассе 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты>, было темно. Когда проехал 

<

адрес>, встречный поток фар ослепил его. В этот момент жена крикнула, что-то увидев, он вывернул руль влево на встречную полосу, и в этот момент он почувствовал стук в правую часть кузова своего автомобиля, после чего, остановился на обочине. Сам он никого на проезжей части не видел. Как потом выяснилась, жена увидела стоявшего у края проезжей части мужчину с велосипедом. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что у него отсутствует часть правого зеркала. Пройдя несколько метров, обнаружил брошенный велосипед, следы крови, свое зеркало не обнаружил. Рядом стояло 2 автомобиля на аварийных огнях, начали искать хозяина велосипеда, но поиски ничего не дали, все разъехались, он (ФИО2) подумал, что мог задеть велосипедиста, но так как велосипедиста не обнаружил, не понял в чем дело, продолжил движение в сторону г. 

<

адрес>. После того, как от сотрудников ГИБДД узнал о том, что в ДТП пострадал мужчина, он звонил потерпевшему, интересовался его состоянием здоровья. Потерпевший сам лично претензий к нему не имел. Готов возместить потерпевшему материальный ущерб за велосипед. Просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем. Данная работа является основным источником дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 107 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на ФИО3. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №, причинили ему легкий вред здоровью (л.д. 50);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, где указаны механические повреждения автомобиля, данные о водителе и велосипедисте (л.д.4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, составленная в присутствии понятых, где указаны направления движения автомобиля и велосипедиста, расположение велосипеда после ДТП, дорожная разметка, осыпь правого зеркала заднего вида черного цвета, следы крови, замечаний не поступило (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, с участием понятых, замечаний не поступило (л.д. 6-9);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 13);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 14);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО2 52 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26);

- копия письменного объяснения потерпевшего ФИО3, где ему разъяснены ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе 

<

данные изъяты> часов он шел по дороге 

<

адрес> по обочине, справа вез велосипед, не исключает, что велосипед катился по проезжей части. Навстречу ехали автомобили, один из автомобилей задел его велосипед, он (ФИО3) получил удар, потерял сознание от удара, пролежав какое-то время, очнулся, вышел на дорогу, перешел на другую сторону проезжей части и пытался остановить проезжающие автомобили, многие проезжали мимо, женщина, управлявшая автомобилем, остановилась, довезла его до поста ДПС, туда же приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Претензий к водителю не имеет, так как его вина в данном ДТП тоже имеется (л.д. 28);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: раны и ссадины правой кисти и правого предплечья. Ссадина области носа. Эти повреждения, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб волосистой части головы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 47-48);

- сведения о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 51);

- копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Суд, выслушав ФИО2, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО2 о том, что его ослепили фары встречных автомобилей, он не видел потерпевшего, рассмотрен судом. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшего, готов возместить причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

Суд также учитывает, что ФИО2 работает водителем в ОАО «Теплоэнерго». Данная работа является основным источником дохода.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ. При вынесении постановлений, с нарушениями ФИО3 согласился. События административного правонарушения не оспаривал.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО2, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО3, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) 

ИНН 

<

***> КПП 526001001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1 

Копия верна. Судья.