Гражданское дело № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Морель Ю. А. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Морель Ю.А., требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), г. Н. Тагил, (место расположения обезличено)20.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками вышеуказанной спорной квартиры, которую приобрели на основании договора купли-продажи от ../../.... г., право собственности зарегистрировано. В квартире истцы проживают постоянно, несут бремя содержания. Оплачивают начисляемые по адресу квартиры коммунальные услуги.

В спорной квартире зарегистрирован также ответчик Морель Ю.А. Ответчик ранее был вселен в качестве члена семьи. Впоследствии отношения истца ФИО1 и Морель Ю.А. стали неприязненными, кроме того, ответчик совершил в отношении истца преступление (хищение имущества).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований. Дополнительно истцы пояснили, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате не несет, его вещей в квартире не имеется. 

Ответчик Морель Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по (место расположения обезличено) (л.д. 43).

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», Управления Росреестра по (место расположения обезличено) (Нижнетагильское отделение) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с истцами, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1). 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) приобрели спорную квартиру у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (л.д...). Договор надлежащим образом зарегистрирован, никем не оспорен. 

Таким образом, довод истцов о принадлежности каждому из них по 1/2 доле в праве долевой собственности на спорную квартиру нашел свое подтверждение.

Согласно справке МКУ «СПУ» и записей в поквартирной карточке в спорной квартире ../../.... г. зарегистрирован ответчик Морель Ю.А. (л.д. ...). 

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственников жилого помещения, их волеизъявления.

В судебном заседании установлено, что ответчик из спорной квартиры выехал, ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Судом также установлено, что Морель Ю.А. совершил в отношении ФИО1 преступление - хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, приговором Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. Морель Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 уголовного кодекса РФ (приговор - л.д. 16).

Ответчик выдал истцу ФИО1 доверенность на снятие его с регистрационного учета (л.д...).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В судебном заседании не установлено наличие какого-либо соглашения истцов и ответчика о порядке пользования спорным жилым помещением, истцы не желают сохранять за ответчиком право пользования квартирой, ответчик не является членом семьи истцов, совершил в отношении одного из истцов преступление, фактически отказался от каких-либо прав в отношении жилого помещения, выдав доверенность о снятии его с регистрационного учета.

Суд, оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к общему выводу о том, что требования истцов обоснованы, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Морель Ю. А. - удовлетворить.

Признать Морель Ю. А., ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-605/2018 

в окончательной форме принято 25.05.2018.