Дело № 12-46/2025

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес> РСО-Алания

Судья 

<

данные изъяты> суда РСО - Алания ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей, разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, управлял автомашиной марки HUCCAHNUANA, госномер К484МА763, будучи не пристегнутым ремнем безопасности п.2.1.2 ПДД РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование постановления, вынесенного должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ПДД не нарушал, был пристегнут. 

ФИО1, в ходе судебного заседания поданную жалобу поддержал и просил удовлетворить, при этом пояснив, что он был пристегнут ремнем безопасности, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 ему не разъяснил права и не взял объяснения.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 ПДД предусмотрена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к протоколу об административном правонарушении, в том числе в соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

По данным постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, управлял автомашиной марки HUCCAHNUANA, госномер К484МА763, будучи не пристегнутым ремнем безопасности п.2.1.2 ПДД РФ.

Судом был истребован административный материал в отношении ФИО1, при этом видеоматериал, отображающий факт совершения административного правонарушения ФИО1, суду не представлен. 

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении видеозаписи в качестве доказательства, на основании которой можно сделать вывод о соблюдении или нарушении ФИО1 требований ПДД об использовании во время движения ТС ремня безопасности, представлено сообщение Врио начальника ОМВД по 

<

адрес> об отсутствии файла с носимого устройства регистрации информации «Дозор - 77», так как срок хранения один месяц.

Суду представлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, не взяты объяснения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указаны сведения о свидетелях и не указано на ведение видеофиксации происходящего.

Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, пояснила, что она была пассажиром в данном транспортном средстве, водитель ФИО1 и она были пристегнуты ремнями безопасности. 

Каких-либо доказательств вины ФИО1 административный материал не содержит, материалы видео или фотосъемки отсутствуют, свидетели не допрашивались.

При этом допустимых, достоверных доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, суду не представлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается, что ФИО1 управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> по административным делам 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.В. Харебова