Судья Акопов А.Г.. у.д. № 22 – 4648/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 октября 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Мамукова Е.Б., при секретаре Савиной С.Н. с участием прокурора Кошмановой Т.П.

осуждённого ФИО1,, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Абзотовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Абзотовой Т.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женат, работающий разнорабочим в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 16.07.2015 Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.11.2017 по отбытию наказания;

- 14.02.2019 Георгиевским городским судом по ст. 264.1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 13.02.2020 Георгиевским городским судом по ст. 264.1, ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, дополнительное наказание исчисляется с момента отбытия основанного наказания, в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю находится с 19 декабря 2019 года в связи с отбытием наказания по приговору от 14 февраля 2019 года; 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний по настоящему приговору и по приговору Георгиевского городского суда от 13.02.2020, полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда от 13.02.2020, окончательно назначено ФИО1 два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7.07.2020 до вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда от 13.02.2020 с 13.02.2020 до 07.07.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Абзотовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённым ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении потерпевшей Т.В., во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Абзотова Т.А. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что у ФИО1 имеется ряд обстоятельств смягчающих наказание, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он выдал похищенное имущество, тем самым способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, признал вину и раскаялся в содеянном. По месту работы характеризуется положительно, в связи с чем, коллектив ходатайствовал о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, вынести новое решение, снизив срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в апелляционной жалобе.

Представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, рассмотрены и по ним, в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

При рассмотрении дела, суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств, была судом обоснованно признана достаточной, для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания смягчающими наказания иных обстоятельств, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований общей части УК РФ. Так при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Как следует из резолютивной части приговора суд признавая ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а затем приступил к назначению окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на исправительную колонию, при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на исправительное учреждение при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке ст. 47.1 УПК РФ

Судья