УИД 59RS0004-01-2024-003970-16

Дело №2-2628/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 обратились с иском, с учетом уточненных требований, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> пользу: ФИО3 

<

данные изъяты> пропорционально 

<

данные изъяты> в жилом помещении, ФИО2 

<

данные изъяты> пропорционально 

<

данные изъяты> в жилом помещении, ФИО1 

<

данные изъяты> пропорционально 

<

данные изъяты> в жилом помещении (л.д. 145).

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно заключению о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> составил 

<

данные изъяты>

ФИО2, действующая в своих интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивала. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из содержания которого следует, что администрация г. Перми не согласна с исковыми требованиями, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований (том 1 л.д. 147-149, том 2 л.д. 167, 171-172). 

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 150).

Судом к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО7, как лицо, достигшее 14-летнего возраста, извещался о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенная на 2 этаже 2-этиажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, а именно: ФИО3 

<

данные изъяты> в праве собственности, ФИО2 

<

данные изъяты> в праве собственности и ФИО5, 

<

данные изъяты> в праве собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18), свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 19,20,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № на основании заключения о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома, составленного ООО «РСМП «Энергетик» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 92, 95-152). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № с учетом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 24,25, том 2 л.д. 73, 74). 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 заключен Договор об изъятии жилого помещения № в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенная на 2 этаже 2-этиажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в размере 

<

данные изъяты> и включает в себя: 

- рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>; 

- убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения которые состоят из стоимости изготовления отчета об оценке – 

<

данные изъяты>, стоимости грузоперевозок и грузчиков, услуг риелтора, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 89-91).

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате истцам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Судом проверен отчет об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого выплачена компенсация за жилое помещение по договору изъятия. Из отчета усматривается, что компенсация за капитальный ремонт не оценщиком не определялась (том 2 л.д. 177, 179-180).

Из письма Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дата первой приватизации многоквартирного 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что в правовой части инвентарного дела отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 128-144).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме – ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру доли общей площади двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенной на 2 этаже 2-этиажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 85-144). 

При этом экспертом сделан вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Расчет компенсации произведен с учетом индексации на дату заключения договора об изъятии жилого помещения. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на ДД.ММ.ГГГГ год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За прошедший период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) капитальные ремонты здания не проводились, сведения об этом в документах на многоквартирный дом не отражены. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако капитальный ремонт наймодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен. 

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации, многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истцы, обращаясь в суд с указанным иском, мотивируют свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено, ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащую взысканию с администрации г. Перми в пользу: ФИО3 

<

данные изъяты> пропорционально 

<

данные изъяты> в жилом помещении, ФИО2 

<

данные изъяты> пропорционально 

<

данные изъяты> в жилом помещении, ФИО1 

<

данные изъяты> пропорционально 

<

данные изъяты> в жилом помещении.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для пересмотра ранее согласованной выкупной цены, отклоняются, поскольку при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ собственнику не выплачено равноценное возмещение за изъятое аварийное жилье, чем нарушены его права, кроме того, пунктом 1.5 договора определялась лишь стоимость самого жилого помещения и убытков, размер компенсации за капитальный ремонт сторонами не определялся, что не может ограничивать право собственника на получение размера компенсации установленного законом, при этом правильное определение равноценного возмещения является обязанностью муниципального образования, направлено на обеспечение возможности граждан приобрести другое пригодное для проживания жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>