УИД 11MS0063-01-2019-007603-85

Дело № 

12-269/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 16.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 16.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное неполучением копии обжалуемого постановления. 

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали. Заявили ходатайство о допросе свидетеля – должностного лица, составившего протокол. Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку оно не мотивированно, кроме того указанное лицо было допрошено мировым судьей в ходе производства по делу первой инстанции.

Должностное лицо, составившее протокол, участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом. 

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 16.12.2019 получена ФИО1 19.12.2019, жалоба представлена мировому судье 30.12.2019, то есть в установленный срок. 

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** ** ** в 23 час. 54 мин. по адресу: ..., ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем марки ..., а именно: выбрал небезопасный боковой интервал до движущегося с правой стороны автомобиля марки ..., совершив столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения указанным транспортным средствам. ФИО1 с места происшествия скрылся.

Находясь по адресу: ..., ФИО1, являясь участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в 00 час. 05 мин. ** ** ** употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после совершения ДТП употребил алкогольные напитки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,640 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил, о чем собственноручно расписался. 

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не был отстранен сотрудниками дорожно-патрульной службы от управления автомобилем перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, также не может повлечь отмену вынесенного мировым судьей судебного акта. 

Так, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных названной статьей, не опровергает факт совершения административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Отстранение водителя от управления транспортным средством и задержание транспортного средства производятся по усмотрению уполномоченного должностного лица, которое вправе, но не обязано применять данные меры. Следовательно, если до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель не был отстранен от управления транспортным средством, то возможность привлечения этого водителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не исключается.

Ссылка ФИО1 на неосведомленность о совершении им дорожно-транспортного происшествия, необоснованна и опровергается вышеприведенными доказательствами, как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили видимые повреждения. Наличие таких повреждений, а также их характер и месторасположение свидетельствуют о том, что при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем. 

Таким образом, доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они были предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении по делу им была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 16.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 16.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 

<

...>.

Судья

И.В. Новикова