Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В., 

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, ссылаясь на то, что он приобрел необходимый стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда, однако решением Пенсионного фонда ему было отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в связи с недостаточностью у него специального стажа. 

В ходе судебного разбирательства ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, просил включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-строительной фирме «

<

данные изъяты>», обязав ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 не признал, пояснив, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу правомерен, так как у него нет требуемого законодательством специального стажа работы. Спорный период работы истца ответчиком исключен из специального стажа правомерно, так как по трудовой книжке истец числится работающим в производственно-строительной фирме «

<

данные изъяты>» в качестве прораба, а согласно архивной справке значится прорабом и главным инженером, т.е. идет разночтение документов. Кроме того индивидуальные сведения в отношении истца поданы работодателем без льготного кода.

Суд, выслушав истца ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда (л.д. 15-17).

Решением Комиссии УПФР в 

<

данные изъяты> муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14) ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости – 12 лет 6 месяцев.

В подсчет специального стажа не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-строительной фирме «

<

данные изъяты>» в качестве прораба по причине того, что по трудовой книжке истец числится работающим в производственно-строительной фирме «

<

данные изъяты>» в качестве прораба, а в архивной справке значится прорабом и главным инженером, т.е. идет разночтение документов. Кроме того индивидуальные сведения в отношении истца поданы работодателем без льготного кода.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". 

Указанным выше Списком право на льготное пенсионное обеспечение установлено производителям работ (поз. 2290000б-24441) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В пункте 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 8-12) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве прораба в производственно-строительную фирму «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (записи под №№).

Согласно архивной справке МКУ «Архив 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), в документах архивного фонда № производственно-строительной фирмы «

<

данные изъяты>» по личному составу имеются сведения о работе ФИО4 в качестве прораба, главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно архивной справке МКУ «Архив 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 19) ФИО4 в период работы в производственно-строительной фирме «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась заработная плата. 

Указанная архивная справка подтверждает, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.

Из заработной платы истца работодателем производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Согласно исторической справке конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19) производственно-строительная фирма «

<

данные изъяты>» ликвидирована на основании решения Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт работы истца в оспариваемый период в производственно-строительной фирме «

<

данные изъяты> в должности прораба подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО2 и ФИО3, которые также работали в данной организации в спорный период (копии трудовых книжек свидетелей приобщены к делу – л.д. 47, 49-50).

Данные свидетели пояснили, что истец с спорный период работал на стройке прорабом, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью на строительстве объектов, главным инженером он не являлся.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 принимаются судом в качестве допустимых доказательств, данные показания ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, принимая во внимание, что производитель работ или прораб - наименование одной и той же должности, учитывая, что производитель работ предусмотрен также разделом XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, то период работы истца в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что индивидуальные сведения в отношении истца за спорный период поданы работодателем без льготного кода, суд отвергает по той причине, что работник не контролирует правильность отчисления работодателем страховых взносов в пенсионный фонд, а поэтому не может отвечать за действия работодателя. 

На основании ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО4, как следует из заявления о назначении пенсии (л.д. 15-17), обратился в пенсионный фонд за досрочным назначением страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако на эту дату он не имел права на назначение досрочной пенсии, так как специальный стаж работы истца составлял менее предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 12 лет 6 месяцев. 

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что у него имеется общий страховой стаж работы 25 лет. Данной обстоятельство не оспаривалось в суде представителем ответчика ФИО5 

Как следует из протокола заседания комиссии пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы истца, засчитанный ответчиком, составляет 7 лет 2 месяца 27 дней. 

При сложении указанного стажа с засчитанным судом в специальный стаж спорным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 8 месяцев) специальный стаж истца составит 11 лет 10 месяцев 27 дней.

Данный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 4 года, т.е. истцу должна быть назначена пенсия в 56 лет, с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО4 и засчитывает в его специальный стаж период работы в должности прораба в производственно-строительной фирме «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с понижением возраста на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, удовлетворить.

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы в должности прораба в производственно-строительной фирме «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием специального стажа, с понижением возраста на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.