№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2,

с участием защитника ООО «РЯЗХОЗТОРГ» М.Е.Н. действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ООО «РЯЗХОЗТОРГ», юридический адрес: 

<

адрес>А, ИНН №, ОГРН №,

на постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> М.П.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «РЯЗХОЗТОРГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> М.П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РЯЗХОЗТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В установленный для обжалования срок ООО «РЯЗХОЗТОРГ» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным, изменить данное постановление и назначить вместо штрафа предупреждение.

В обосновании жалобы ООО «РЯЗХОЗТОРГ» указано, что наказание в виде применения к нему административного штрафа в размере 50 000 руб. слишком сурово, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. Указывает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям и негативные последствия от совершения Обществом административного деяния отсутствуют. ООО «РЯЗХОЗТОРГ» является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено им впервые, что является смягчающими обстоятельствами. Также отмечено, что настоящее время юридическое лицо находится в тяжелом финансовом состоянии.

В судебном заседании защитник ООО «РЯЗХОЗТОРГ» М. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Указала, что не оспаривает, что действительно указанные в постановление оплаты компенсации, отпуска не были произведены в установленный законом срок. Указала, что на момент, когда не были произведены соответствующие выплаты директором и главным бухгалтером общества были Г.Г.Н. и К.Н.Н. Не оспаривает, что доказательств того, что именно по вине Г.Г.А,, которая на момент осуществления невыплаты денежных средств являлась директором общества, не были произведены соответствующие выплаты у защитника не имеется. Просила учесть, что у ООО «РЯЗХОЗТОРГ» сложное материальное положение, в связи с чем считает, что возможно ограничиться предупреждением. 

Допрошенный в качестве свидетеля М.П.Д.., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что является государственным инспектором труда по правовым вопросам ГИТ в РО. Им после проведения проверки было вынесено постановление о привлечении ООО «РЯЗХОЗТОРГ» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ за задержку выплаты компенсации по причине задержки выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ Г.Г.А., задержку оплаты ее отпуска, невыплату при увольнении К.Н.Н, всех причитающихся денежных сумм и невыплатой компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления в отношении ООО «РЯЗХОЗТОРГ» присутствовала директор юридического лица, ей разъяснялись все права, в том числе дать пояснения по обстоятельствам совершения инкриминируемого обществу правонарушения. От дачи пояснения и их написания директор отказалась. Вину директор не признавала. Им, свидетелем, были исследованы наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, их нет. В том числе было оценено материальное положение юридического лица, которое дает возможность выплатить штраф, назначенный обществу за совершение правонарушения, посягающего на права граждан.

Выслушав защитника ООО «РЯЗХОЗТОРГ» М.Е.Н.., свидетеля М.П.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ООО «РЯЗХОЗТОРГ», прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, является административным правонарушением. 

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере отнесены ст.4 ТК РФ к принудительному труду, что запрещено законом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки, соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254н.

П.68 Административного регламента разъяснено, в том числе, что случаи невыплаты работникам заработной платы и других выплат влекут причинение вреда их жизни и здоровью. 

Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26. декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» утверждены Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ч.2 п. 5.3 Методических рекомендаций также разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Г.Г.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 278 ТК РФ. В день увольнения ей выплатили все причитающиеся денежные суммы. Окончательный расчет (компенсация при увольнении в порядке ст. 278 ТК РФ в размере 3-х окладов) был выплачен только ДД.ММ.ГГГГ без уплаты денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ. 

В соответствии с п.6.2 трудового договора, заключенного между ООО «РЯЗХОЗТОРГ» и Г.,Г.А,, работнику при увольнении выплачивается компенсация в пятикратном размере среднего месячного заработка работника. Однако при увольнении компенсация работодателем была выплачена не в полном объеме.

Кроме того, Г.Г.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ей не была произведена оплата указанного отпуска в установленный законом срок. Оплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

К.Н.Н, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В нарушение ст. 22,136,140 ТК РФ в день увольнения, ей не выплатили все причитающиеся денежные суммы. Окончательный расчет К.Н.Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уплаты денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ. 

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается исследованными должностным лицом и судом апелляционной инстанции материалами дела, в том числе, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица №-И от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в действиях ООО «РЯЗХОЗТОРГ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы нарушений требований закона о порядке привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дана правильная оценка доказательствам в их совокупности, исследованы все доказательства в полном объеме, проверены законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РЯЗХОЗТОРГ» с учетом всех материалов дела, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ООО «РЯЗХОЗТОРГ» назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

К доводу о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд относится критически по следующим основаниям.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере оплату отпуска, соответствующих компенсаций в порядке ст. 278 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ, обеспечивающие, в том числе, необходимое для человека существование для него самого и его семьи. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества и его соответствующих должностных лиц к исполнению трудового законодательства и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся им сумм.

Довод защитника о том, что по вине самого бывшего директора общества Г.Г.Н., ей и К.Н,Н. не были в установленный законом срок выплачены соответствующие денежные суммы в счет оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации в порядке ст. 278 ТК РФ не нашел своего подтверждения, суд его находит несостоятельным, поскольку доказательств вины именно бывшего директора общества Г.Г.Н, в несвоевременных выплатах указанных сумм суду предоставлено не было. Отсутствие подобных доказательств не оспаривает и защитник общества.

Срок давности привлечения ООО «РЯЗХОЗТОРГ» к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения указанного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> М.П.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РЯЗХОЗТОРГ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «РЯЗХОЗТОРГ» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна

Судья ФИО2