Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-495/2024

Апелляционное производство № 33-55131/2025

УИД 77RS0006-02-2022-012816-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Фридман (фио) фио на решение Преображенского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-495/2025 по иску ГБУ адрес Дорогомилово» к фио о взыскании задолженности по оплате за квартиру, коммунальных услуг – прекратить.

В удовлетворении встречного иска фио к ГБУ адрес Дорогомилово» об обязании совершения определенных действий, взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ГБУ адрес Дорогомилово» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ГБУ адрес Дорогомилово» были предоставлены ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. В период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2022 года ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение.

фио предъявила встречный иск, в котором просила суд обязать ГБУ адрес Дорогомилово» зачесть произведенные ей оплаты за жилищные и коммунальные услуги на финансово-лицевой счет № 3110619238 в полном объеме и исключить начисления задолженности, пени за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2022 года, выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» в пользу фио штраф за нарушения порядка расчета платы за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июня 2018 года по 31 января 2022 года в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств на дату исполнения решения суда, размер которых на 03 июля 2024 года составил сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные издержки в размере сумма

Встречные исковые требования фио мотивированы тем, что истец по встречному иску регулярно и в полном объеме оплачивает жилищные и коммунальные услуги на расчётный счёт ГБУ адрес Дорогомилово» в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, на основании ЕПД, предоставляемых управляющей компанией. ГБУ адрес Дорогомилово», получая денежные средства истца, на финансово-лицевой счет, поставщикам ресурсов зачисляет не в полном объеме, часть денежных средств оставляет на своем расчетном счету и распоряжается по своему усмотрению. Неправильные расчеты ГБУ адрес Дорогомилово» привели к образованию несуществующей задолженности, за взысканием которой ГБУ адрес Дорогомилово» обратился сначала с заявлением о выдаче судебного приказа, а потом с иском в суд. фио обращалась в ГБУ адрес Дорогомилово» с требованием произвести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности, однако ГБУ адрес Дорогомилово» проверку правильности начислений не произвел, акт сверки не предоставил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, Фридман (фио) Ю.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении ее иска, встречные исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по встречному иску по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Суд при рассмотрении дела руководствовался положениями статей 153,154,155,156 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску ГБУ адрес Дорогомилово» отказался от иска и производство по делу в части иска ГБУ адрес Дорогомилово» к фио о взыскании задолженности по оплате за квартиру, коммунальных услуг прекращено.

Разрешая встречный иск фио судом установлено, что фио является собственником отдельной пятикомнатной квартиры общей площадью 138 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом № б/н по состоянию на 01 августа 2022 года (том 1 л.д. № 15-16).

В указанной квартире никто не зарегистрирован (том 1 л.д. № 17).

Из письменных объяснений ГБУ адрес Дорогомилово» следует, что все начисления фио отражены в платежных документах (ЕПД), начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги производится адрес Дорогомилово в соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 591/413160 от 27 июля 2017 года, заключенного между ГБУ МФЦ и ГБУ адрес Дорогомилово». Начисления по ГВС и ХВС производятся согласно показаниям приборов учета, которые подает собственник. Остальные начисления производились в строгом соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП (ред. от 08 декабря 2023 года) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Согласно договору № 591/413160 от 27 июля 2017 года, заключенному между ГБУ МФЦ и ГБУ адрес Дорогомилово» на ГБУ «МФЦ» возложены в том числе следующие функции: ежемесячные начисления платежей, подлежащие оплате плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования (том 1, л.д. № 202-211).

Согласно пункту 2.1.3. договора МФЦ осуществляет корректировку начислений плательщикам за жилое помещение и коммунальные услуги по письменному поручению заказчика (ГБУ Жилищник).

ГБУ адрес Дорогомилово» в адрес адрес Дорогомилово направлено письменное поручение о корректировке по коду плательщика 3110619238 на сумму сумма исх. № 11055/24 от 03 июля 2024 года (том 1, л.д. № 200-201) с документами, подтверждающими поступления от потребителя.

Как указал ГБУ адрес Дорогомилово» в своих письменных возражениях, оплата ЖКУ поступала от фио на счет ГБУ адрес Дорогомилово», а не на счёт Банка ВТБ, не по реквизитам ЕПД, в связи с тем, что фио не желала оплачивать взносы по капитальному ремонту. Указанная сумма была скорректирована адрес Дорогомилово 03 июля 2024 года.

ГБУ адрес Дорогомилово», являющееся управляющей организацией и исполнителем услуг, имеет право привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям (подпункт «е» пункта 32 Правил).

Согласно Постановлению Правительства Москвы № 219-ПП от 23 апреля 2014 года «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» функции по распределению и перераспределению денежных средств, от жителей района по услугам, предоставленным ресурсоснабжающими организациями, возложены на ГБУ «МФЦ».

На основании постановлений Правительства Москвы от 25 июня 2002 года № 476-ПП «О создании Единых информационно-расчетных центров, от 01 марта 2005 года № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов адрес в форме государственных учреждений», от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (пункты 3, 3.1, 3.2.1) функции управляющих организаций по начислению, сбору и распределению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формированию единого платежного документа, счетов и счетов-фактур передано ГБУ адрес Дорогомилово» (по многоквартирным домам, находящимся в управлении ГБУ адрес Дорогомилово»).

Жилищно-коммунальные услуги исчислены в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством РФ.

Поскольку фио, производя оплату жилищно-коммунальных услуг, переводила денежные средства непосредственно на счет ГБУ адрес Дорогомилово» (отличном от реквизитов, указанных в ЕПД), при этом после обращений фио в ГБУ адрес Дорогомилово» последний направлял обращения в адрес Дорогомилово для распределения поступивших оплат, суд пришел к выводу, что ГБУ адрес Дорогомилово» выполнил требования истца по встречному иску по корректировке задолженности, все произведенные фио были учтены и перераспределены адрес Дорогомилово, что подтверждается представленным в судебном заседании реестром поступивших и распределенных оплат за период с 07 сентября 2016 года по 08 апреля 2022 года.

Факт отсутствия задолженности за спорный период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2022 года также подтверждается отказом от первоначальных исковых требования ГБУ адрес Дорогомилово» (том 1, л.д. № 143).

Установив отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что какие-либо суммы оплат не были учтены и перераспределены, истцом по встречному иску фио не представлено и судом в процессе рассмотрения гражданского спора не добыто, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении встречных исковых требований фио о зачете проведенных оплат за жилищные и коммунальные услуги на финансово-лицевой счет № 3110619238 в полном объеме и исключении начисления задолженности и пени за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что постановлениями Правительства Москвы № 476-ПП, № 111-ПП, № 299-ПП функции управляющих организаций по начислению, сбору и распределению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формированию единого платежного документа, счетов и счетов-фактур передано ГБУ адрес Дорогомилово», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о выдаче справки об отсутствии задолженности.

Исходя из того, что в процессе рассмотрения гражданского спора судом не установлены случаи нарушения ГБУ адрес Дорогомилово» (адрес Дорогомилово) порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, суд отказал фио и в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушения порядка расчета платы за жилищные и коммунальные услуги за спорный период времени.

Отказывая истцу по встречному иску о взыскании с ГБУ адрес Дорогомилово» процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходил из отсутствия доказательств того, что управляющая компания удерживала либо пользовалась денежными средствами фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд незаконно отказал в удовлетворении встречного иска, однако данные доводы коллегия отклоняет, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что управляющей компанией все начисления жилищно-коммунальных услуг производились верно и в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Управляющая компания выполнила требования потребителя по корректировке задолженности.

Вопреки доводам жалобы, все поступившие от потребителя денежные средства были зачтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, и неправомерного пользования управляющей компанией денежными средствами фио судом не установлено и из материалов дела не следует.

Согласно положению статьи 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ГБУ адрес Дорогомилово» в пользу фио судебных расходов у суда не имелось, поскольку в удовлетворении встречного иска истцу отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Преображенского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: